İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kaybolan çekin zayi nedeniyle iptali talebini, ilan masrafı yatırılmadığından reddeden kararı.
Özet: Davacı şirketin, zilyedinde kaybolan belirli bir çeke yönelik ödeme yasağı konulması ve zayii nedeniyle iptal edilmesi talebiyle açtığı hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, davacı vekiline kaybolan çekin ilanına yönelik süre verilmesine rağmen gerekli masrafın yatırılarak ilan sürecinin tamamlanmadığını tespit etmiş ve davacının bu sebeple çekin zayiini talep edemeyeceği kanaatiyle davanın reddine, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/394 KARAR NO : 2026/567DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 14/04/2026KARAR TARİHİ : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket adına ciro edilmiş olunan; Keşidecisi --- alacaklısı----şubesine ait ---- seri numaralı 30/04/2026 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli çekin müvekkili zilyedinde iken kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğu, bu nedenlerle çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME GEREKÇE : Davanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. ---- yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; davacı vekiline davaya konu çekin ilanına yönelik süre verildiği, fakat bu süreçte davacı vekilince gerekli masrafın yatırılarak ilan sürecinin tamamlanmadığı bu hali ile davacının davaya konu çekin zayiini talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.