Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı ve maddi hasar bedelinin sigorta şirketinden tazmini davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, davalı sigorta şirketine aleyhine, sigortalı aracın 100% kusurlu olduğu bir trafik kazasında kendi aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle belirsiz alacak davası açmış, davalı şirket husumet, zamanaşımı, belirsiz alacak davası şartlarının oluşmadığı ve arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediği gibi çeşitli itirazlarda bulunmuş, ancak bilirkişi raporu kazada sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve davacının aracında meydana gelen toplam 90.854,10 TL hasar onarım bedelinin davalıdan talep edilebileceğini tespit etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/251 Esas - 2024/106
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 EsasKARAR NO : 2024/106 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/05/2023KARAR TARİHİ : 15/02/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen 50,00 TL değer kaybı belirsiz alacak, 50,00 TL hasar bedeli belirsiz alacak şimdilik toplam 100,00 TL belirsiz alacak davası olarak, müvekkili aracında meydana gelen hasar tespit edildiğinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasıyla kabulüne, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini, davaya konu araçta tespit edilen maddi zararın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası poliçesi kaza saatinde müvekkil şirket nezdinde bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddini, aracın müvekkil şirkete kaza tarihinde kaza saatinden yaklaşık 30 dakika sonra düzenlendiğini, davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddini, davanın HMK.107 maddesince belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırıdır ve davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından davaya konu edilen alacak miktarı net ve kesin olarak bellidir, bu durumda belirsiz alacak davasının kanuni şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini, dava konusu talebin teminat kapsamında olup olmadığının araştırılması, olmadığının tespiti halinde davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faizin kanuni faiz olduğunu, mevduata uygulanacak en yüksek faize ilişkin talebin reddinin gerektiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusu ve müvekkil şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, ... A.Ş'ye, Adana 112 Acil Çağrı Merkezi'ne yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğunun olup olmadığı, kusur durum ve oranları, davacının aracında değer kaybı zararı olup olmadığı ve zararın tutarı, davacının aracının hasarlanmasından doğan hasar miktarı, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır.Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince 27/12/2022-27/12/2023 dönemine ilişkin olarak 100.000,00 TL araç başına maddi bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür. Mahallinde keşif yapılmak suretiyle alınan Makine Mühendisi ... ve Sigortacılık konusunda uzman ... imzalı 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'un asli ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğunu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, tramerdeki bilgilerden aracın 76.995,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, aracın kaza sırasındaki km'sinin 9.766 olarak tespit edildiği, dosyada ... plaka sayılı aracın hasarlı halini gösteren fotoğrafların mevcut olduğu, dosyada bulunan rapor incelendiğine ve yapılan piyasa araştırmasında benzer parçalar ile tamir ve bakım servislerinden alınan işçilik değeri ortalamasında, kaza tarihi itibarı ile raporlardaki parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğunu, dosyada aracın onarıldığını ve yeniden trafiğe çıktığı kanaatini oluşturan Türkiye Noterler Birliği belgesinin bulunduğunu ancak onarımın kim tarafından finanse edildiği yetersiz belgeler nedeniyle tespit edilemediğini, onarımın davacı tarafından üstlenildiğinin kabulü ile aracın onarımının tüm vergiler dahil olmak üzere toplamda en fazla 76.995,00 + 13.859,10 (kdv) = 90.854,10 TL olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, davacının davalıdan kusur oranları dahilinde talep edebileceği hasar onarım bedelinin; 90.854,10 * %100= 90.854,10 TL olduğunu, dosyada bulunan rapor ve fotoğraflar incelendiğinde dosya konusu motosikletin vida ile sökülerek yenisinin takılacağı plastik ve metal parçalarının hasar görmüş olduğunun tespit edildiğini, aracın tramerde görülecek hasar miktarının, aracın üçüncü kişilere satışının zorlaştırabilecek bir unsur olarak ortaya çıkabileceğini ve davacının istediği değerleri aşağıya çekebileceğini, aracın kazadan bir saat önceki değerinin 256.750,00 TL, kaza sonrası yapılan onarımlar ve hasar geçmişinde görünmeye başlayan hasar tutarı nedeniyle piyasada kabul görebileceği ortalama değerin yaklaşık 232.250,00 olabileceğini, aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilebileceği ve maddi karşılığının 256.750,00 - 232.250,00 = 24.500,00 TL olacağı sonucuna varıldığını, davacının meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle, davalılardan talep edebileceği bakiye esas değer kaybı miktarının (kusur oranı dahilinde) 24.500*%100=24.500,00 TL olacağına, dava konusu araçta meydana gelen hasarın, dosyada bulunan kaza tutanağı ve fotoğrafların, kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğunun sonucuna vardığını, meydana gelen trafik kazasına karışan davalının asli ve %100 kusurlu olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği toplam tutarın, hasar miktarı alacağı 90.854,10 TL + değer kaybı miktarı 24.500,00 TL = 115.354,10 TL olarak tespit edildiğini, poliçe limiti çerçevesinde sorumluluğun 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş'ye ... poliçe numarası ile, 27/12/2022-27/12/2023 tarihleri arasında araç başına 100.000,00 TL maddi zarar ile sigortalı olduğunun tespit edildiği, dava konusu trafik kazasının poliçe geçerlilik tarihleri arasında meydana geldiğini, meydana kazanın poliçe tanzim tarihinde, tanzim saatinden yaklaşık bir saat sonra meydana geldiğini, ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle temerrüt faizinin "yasal faiz" oranından hesaplanması gerektiğini hususlarına ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirdikleri görülmüştür.Davacı vekilinin 25/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş, 50,00 TL değer kaybı bedelini 24.450,00 TL arttırarak toplam 24.500,00 TL, hasar bedeli olarak 50,00 TL miktardaki talebini 75.450,00 arttırarak toplam 75.500,00 TL'ye çıkararak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇEDava; davacıya ait aracın, davalı nezdinde sigortalı aracın sürücünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu değer kaybettiğinden bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 27/12/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'un asli ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, davacı ile dava dışı üçüncü kişiye atfı kabil bir kusur bulunmadığı, eldeki davada davacının değer kaybından kaynaklanan karşılanmayan bakiye zararının giderilmesini ve hasar bedelini talep ettiği, davalı sigorta şirketi nezdinde tutulan hasar dosyası ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları dosyamız arasına getirtildikten sonra makine mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişilerden müştereken alınan rapora göre davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 256.750,00 TL ve kaza sonrası onarılmış haliyle rayiç değerinin 232.250,00 TL ve buna göre davacının değer kaybı zararının bu tutarlar arasındaki farka karşılık gelen 24.500,00 TL tutarında olduğu, davalı sigortanın sigortalısı ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'un asli ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için 27/12/2022 tarihinde saat 11:42 de sigorta poliçesinin düzenlendiği, kazanın 27/12/2022 tarihinde saat 12:50 civarında gerçekleştiği kaza tespit tutanağı ile sabit olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasardan sorumlu olduğu dikkate alınarak söz konusu değer kaybı tazminatının davacının davalı tarafça giderilmesi gerekli bakiye zararının 24.500,00 TL ve hasar bedelinin 90.854,10 TL olduğu, ancak poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğu davacının bedel arttırım dilekçesi dikkate alındığında davacının davasının kabulü ile 24.500,00 TL değer kaybı alacağı ile 75.500,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100.000, TL alacağın sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 30.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABULÜ İLE 24.500,00 TL değer kaybı alacağı ile 75.500,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100.000, TL alacağın 30.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 6.831,00 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90 TL ile ıslah harcı olan 1.710,00 TL'nin toplamı olan 1.889,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.941,10 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden ileride karşılanacak olan arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, harç tahsil müzekkeresi yazılmadan önce arabuluculuk ücretinin tahsil edilip edilmediğinin Arabuluculuk Bürosundan sorulmasına,4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 1.710,00 TL ıslah harcı ve 5.985,00 TL bilirkişi, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 8.054,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2024Katip ...¸ Hakim ...¸5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.