Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, kaçak elektrik kullanımı iddiaları sonrası kesilen fahiş cezalara karşı açılan menfi tespit ve itirazın iptali davalarını inceledi.
Özet: İncelemeye konu hukuki evrak, bir ticari işletmenin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kendisine kesilen 328.249,21 TLlik cezanın haksız olduğunun ve borçlu olmadığının tespiti amacıyla açtığı menfi tespit davası ile elektrik dağıtım şirketinin sayaçtaki müdahale sonucu kaçak kullanım tespiti ve bu bedelin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasının birleştirilerek görüldüğü davada, tarafların sayaç müdahalesi ve cezanın meşruiyeti konusundaki çelişkili iddialarının istinaf kapsamında değerlendirildiği bir uyuşmazlığı özetlemektedir.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1229 - 2026/1393

T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1229
KARAR NO : 2026/1393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2025
NUMARASI : 2024/858 Esas ve 2025/719 Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/174 Esas sayılı dosyası
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02/07/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2026
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2025 Tarih, 2024/858 Esas ve 2025/719 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Müvekkilinin ... sözleşme hesap numarası ile ... abonesi olduğunu, "... Mh. ... Sk. ... Plaza A Blok N.4 ..." adresinde bulunan ... vergi numaralı ... ismi ile faaliyet gösteren bir ticarethane olduğunu, faaliyetin ticarethane kapsamında olduğunu, 04/11/2024 tarihinde ... ekipleri tarafından müvekkiline ait işletmede sayaç kontrolüne gelindiğini, ekipler tarafından mühürlü ve müdahalesi güç olan sayacın enerjisinin kesildiğini, işletmede bulunan kullanılıp kullanılmayan cihazların resimlendiğini, fahiş miktarda kaçak kullanımdan dolayı 328.249,21 TL tutarında ceza kesildiğini, bu cezanın usul ve esaslara ilgili yönetmeliğe aykırı olduğunu, ... ekiplerince müvekkilinin iş yerine son aylarda sık sık gelindiğini, sayaç ve saatin değiştirildiğini, sayaca davacı taraflarca müdahale edilmediğini, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit olmamasına rağmen usulsüz cezai işlem uygulandığını, kesilen cezanın çok fahiş olduğunu, haksız ve keyfi ceza kesildiğini, sayaca müdahale edilmediğini, sayacın mühürlü olmasının sayaca hiçbir şekilde müdahale edilmediğinin kanıtı olduğunu, elektriğin müvekkilinin işletmesi için zorunlu olduğunu, kesintinin devamının ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olduğunu, müvekkilinin kesilen cezayı ödeme gücüne sahip olmadığını, elektrik olmadan iş yerinde mevcut işin devamının mümkün olmadığını, öncelikle dava sonuna kadar icra takibi başlatılmaması ve elektrik kullanımının devamı konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkiline tahakkuk ettirilen 328.249,21 TL'nin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA DOSYASINDA DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince davacıya ait ... nolu tesisatta sayaç değişimi yapıldığını, sayaç değişimi sonrasında laboratuvarda yapılan kontrollerde değişimi yapılan sayaçta kaçak kullanım yapıldığının tespiti üzerine laboratuvar sonucuna istinaden sayaca müdahale edildiği tespit edildiğinden tesisata 04/11/2024 tarih ve ... seri numaralı tutanak düzenlendiği, sayaç değişimi yapılıp laboratuvarda yapılan kontrollerde değişimi yapılan sayaçta kaçak yapıldığını ve bu sebepten tutanak düzenlendiğini, davaya konu alacağın tahsil edilmek üzere davacı aleyhine ....Genel İcra Dairesi'nin 2024/49402 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının kullanımının kaçak elektrik kullanımı olduğunu, davacının abonesi olduğu kullanım yerinde tüketilen enerjinin ölçülmesini kısmen veya tamamen engelleme amacı ile sayaca fiilen müdahale edilerek sayacın eksik ölçüp yapılmasına sebebiyet vermiş olmasının açık olarak kaçak elektrik kullanımı olduğunu, müdahale sonucu sayaca eksik tüketim kaydettirilerek gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımı hallerinde kaçak tüketim bedellerinin hangi şekilde hesaplanacağı hususunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönt. 44 vd md. düzenlendiğinden bahisle davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğundan lehlerine takip dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2025/174 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
Müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında Mersin, Adana, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve Kilis illerini kapsayan Toroslar bölgesinde elektrik dağıtım hizmeti verdiğini, davalının kullanımında bulunan ... numaralı tesisatta yapılan incelemeler neticesinde sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini, bu müdahalenin sayacın eksik tüketim kaydetmesine sebebiyet verdiğini, 04.11.2024 tarihli ve CE ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, tesisatın enerjisinin kesildiğini, sayaç değişim tutanağı, laboratuvar inceleme bildirimi ve Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü raporunun dosyaya sunulduğunu, tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/49402 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı tarafından müvekkilİ şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/858 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının tensiple birlikte anılan dosya ile birleştirilmesinin talep edildiğini, davalının eyleminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiğini, İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü raporunun kesin delil niteliğinde olduğunu, davalının eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 163/3. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğunu, bu hususta ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, kaçak tüketim bedelinin yönetmeliğin 44. maddesi uyarınca usulüne uygun hesaplandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, birleşen dosyada davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece "...A) Asıl Dava Yönünden; Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı tarafından düzenlenen 04/11/2024 tarihli ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı nedeniyle davalıya 278.062,12 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, B) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/174 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden; 1-)Davanın kısmen kabulü ile .... Genel İcra Dairesi'nin 2024/49402 E. Sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız takibe vaki 49.932,23 TL asıl alacak, 212,38 TL işlemiş faiz ve 42,48 TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 50.187,09 TL alacağa davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin koşulları oluşmadığından reddine...." karar verilmiştir.
DAVALI-BİRLEŞEN DOSYA DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 25.09.2025 tarihli 4. karar celsesinde 13.05.2025 tarihli dilekçede yer alan itirazları giderici mahiyette bilirkişiden yeni bir ek rapor aldırılmasına dair taleplerinin mahkemece reddedildiğini, dosyanın karara çıkarılmasının hatalı olduğunu, mahkemenin delillerin tamamını toplamadan karar verdiğini, 12.05.2025 tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazlarını yinelediklerini, ... isimli işletmenin 24 saat açık olduğuna dair internet kayıtlarının bulunduğunu, tesisatın değişen sayacında şok müdahale tespit edildiğini, ... Valiliği Sanayi Ve Teknoloji İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.10.2024 tarih ve 06 sayılı elektrik sayacı şikayetli muayene raporunun dosyaya sunulduğunu, manyetik müdahale aletine ait fotoğrafın ve şok müdahalesine maruz kalan kaçak videosunun yer aldığı flaş belleğin mahkeme kasasına alındığını, bilirkişinin "..." şifresi ile bu flaş belleği incelemesi gerektiğini, 14.05.2025 tarihli dilekçe ile flaş belleğin teslim edilmesine rağmen mahkemece bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli, usul ve yasaya uygun, denetime açık ve ayrıntılı olduğu gerekçesiyle ek rapor taleplerinin reddedildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle tehiri icra talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi ilamına yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl dava; kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlenen fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davası, Birleşen dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemini ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
... EDAŞ görevlileri tarafından ... hakkında 04/11/2024 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanak doğrultusunda 328.249,21 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiği, ...'in bu tutanak nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/858 Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır.
... EDAŞ görevlileri tarafından ... hakkında düzenlenen 04/11/2024 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden 328.249,21 TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... Genel İcra Dairesi'nin 2024/49402 Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 330.021,75 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi üzerine ... EDAŞ tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/174 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 07/03/2025 Tarih, 2025/174 Esas ve 2025/251 Karar sayalı karar ile "dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/858 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/858 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/858 Esas sayılı dosyası üzerinden asıl ve birleşen davaya yönelik olarak yapılan yargılama neticesinde 25/09/2025 Tarih, 2024/858 Esas ve 2025/719 Karar sayılı karar ile "A) Asıl Dava Yönünden; Davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı tarafından düzenlenen 04/11/2024 tarihli ... numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı nedeniyle davalıya 278.062,12 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, B) Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/174 Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden; 1-)Davanın kısmen kabulü ile .... Genel İcra Dairesi'nin 2024/49402 E. Sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız takibe vaki 49.932,23 TL asıl alacak, 212,38 TL işlemiş faiz ve 42,48 TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 50.187,09 TL alacağa davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin koşulları oluşmadığından reddine" karar verildiği, karara karşı davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık 04/11/2024 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından kaynaklanmakta olup bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Davaya konu 04/11/2024 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının ... nolu tesisata yönelik olarak "laboratuvar incelemesi sonucuna göre sayaca müdahale edildiği tespit edilmiştir" gerekçesi ile düzenlendiği, ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin 17/03/2025 tarihli cevabi yazısında davaya konu tesisatta davacının 02/01/2019 tarihinde başlayan ve halen devam eden aboneliğinin bulunduğunun bildirildiği, tesisatta takılı olan ... marka ... seri nolu sayacın 10/10/2024 tarihinde sökülerek incelemeye alındığı, yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 22/10/2024 tarihli ... Marka Elektrik Sayacı İnceleme Raporunda 05/09/2024 tarihinde ve belirli aralıklarla toplam 99 adet şok kaydının tespit edildiği, ... Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün 22/10/2024 tarihli Elektrik Sayacı Şikayetli Muayene Raporunda sayaca müdahale yapıldığı kanaatine varıldığı, bu nedenle davacı-birleşen dosya davalısı tarafından sayaca müdahale etmek sureti ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığı hususunun netlik kazandığı, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve dava dosyasının kaçak elektrik tüketimi nedeni ile sorumlu olunan miktarın tespiti amacı ile Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, 12/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, bilirkişi raporunda yukarıda yer verilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c vd. Maddelerine uygun olarak yapılan hesaplama neticesinde kaçak ve ek tahakkuk toplam döneminin 35 gün olarak belirlendiği, davalı şirket tarafından kaçak elektrik tüketimine yönelik tahakkuk işlemi yapılırken ortalama günlük çalışma saatinin 24 saat olarak alındığı görülmüş ise de 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45/3/c maddesinde Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat belirlendiği, kaçak elektrik kullanımına konu yerin pastane/fırın niteliğinde olduğu, davalı tarafından burada vardiyalı çalışma sisteminin uygulandığına yönelik bir iddia ve ispatın bulunmadığı, kaldı ki davalı-birleşen dosya davacısı ... Edaş tarafından aynı işletmeye yönelik olarak düzenlenen dava dışı 12/10/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında çalışma saatinin 12 saat olarak alındığı, bu durumun da ... Edaş'ın tespitlerinin somut delile dayanmadığı ve kendi içerisinde tutarsızlık ihtiva ettiğini gösterdiği, vardiyalı olarak hizmet verilen yerlerde vardiya sayısına göre ortalama günlük çalışma saatinin değişkenlik göstereceği, davalı-birleşen dosya davacısı şirketin kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında yer vermiş olduğu 24 saatlik tespitin de vardiyalı çalışma yapıldığına ilişkin bir değerlendirme içermemesi nedeni ile bilirkişi raporunda davacı-birleşen dosya davalısı yönünden ortalama günlük çalışma saatinin 8 saat olarak esas alınarak hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, netice olarak istinaf edenin sıfatı ile istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı-birleşen dosya davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı-birleşen dosya davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibari ile tahsili gereken 18.994,42 TL İstinaf nispi karar harcından başlangıçta iki kez alınan 615,40 TL İstinaf maktu karar harcı ile 4.748,60 TL İstinaf nispi karar harcının mahsubu ile bakiye 13.015,02 TL İstinaf nispi karar harcının davalı-birleşen dosya davacısı ... EDAŞ'tan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf sırasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın tebliği, harç vb. işlemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 359/4 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine;
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.02/07/2026
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır