Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kıymetli evrakın iptali davasında, çek iptali isteminin arabuluculuk başvurusu nedeniyle konusuz kalması kararı.
Özet: Yetkisiz şekilde dolaşıma sokulduğu ve bulunamadığı iddia edilen, 1.750.000,00 TL bedelli bir çekin iptali ve üzerine ödeme yasağı konulması talebiyle açılan davada, mahkemece davacı vekiline çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı istirdat davası açmak üzere arabuluculuğa başvurduğuna dair belge sunması için kesin süre verilmesi, akabinde bu belgenin sunulması üzerine, dava konusuz kaldığından çek iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/274 EsasKARAR NO : 2026/506DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 30/03/2026KARAR TARİHİ : 06/05/2026YAZIM TARİHİ : 06/05/2026Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinde yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu çekin, keşidecisi ..., lehtarı ..., muhatap bankası .... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesi olan, ... çek seri numaralı, 21.03.2026 keşide tarihli, 1.750.000,00-TL bedelli çek olduğu, müvekkilinin çekin lehtarı ve ilk meşru hamili olduğunu, çekin yetkisiz şekilde dolaşıma sokulduğunun anlaşıldığını, çekin bulunamadığını belirterek davacı taraf çek üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.İstem, kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.Mahkememizce istem konusu çek hakkında ... Bankası Anonim Şirketi'nin 08/04/2026 Tarih ve ... Sayılı yazısı ile çeki sorgulayan 3. kişi bilgileri Mahkememize bildirilmiş olup, istemde bulunan vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere arabuluculuğa başvurduğuna dair belgeyi sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından arabuluculuk başvuru formu dosyamıza sunulduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Çek iptali istemi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra istemde bulunana geri verilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır