gaziantep bölge adliye mahkemesi, trafik kazası sonucu vefat eden çocuğun ebeveynlerinin destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açtığı davada sigorta şirketinin istinaf başvurusunu esastan reddetti.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası sonucu vefat eden çocuğun ebeveynlerinin destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açtığı davada sigorta şirketinin istinaf başvurusunu esastan reddetti.

Özet: Bir trafik kazası sonucu çocukları vefat eden davacıların, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı şirketten talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı davasında, ilk derece mahkemesinin tazminat ödenmesine yönelik kararını, kazada ebeveynlerin bakım ve gözetim yükümlülüklerini ihlal ederek kusurlu oldukları gerekçesiyle istinaf eden sigorta şirketinin başvurusu, bölge adliye mahkemesince incelenerek, istinaf sebeplerinin mahkeme kararını kaldırmayı gerektirmediği ve kararın usul ve esasa uygun olduğu kanaatine varılmasıyla esastan reddedilmiştir.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ..

Karar No : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : ..

NUMARASI : ..

DAVACILAR :..

VEKİLİ : Av...

DAVALI : ..

VEKİLLERİ : Av. .

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :..

YAZIM TARİHİ : ..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, yaya olan müvekkillerinin çocuğuna çarpması sonucu çocuğun vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle esasa girilmeden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, kusur oranı tespitinin . . . Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, davacılara . tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın.. tablosu ve .. teknik faiz ile yapılması gerektiğini, yapılan hesaplamadan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, .. TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı . . A.Ş.'den tahsiliyle davacı . . verilmesine.. TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı . . A.Ş.'den tahsiliyle davacı . . . verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre bakım ve gözetim yükümlülüklerini yerine getirmeyen anne ve babanın kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, iki yaşındaki bir çocuğun gerekli ve yeterli idrak kabiliyeti olmadığı gibi yaşanılan olaylarda sorumluluk sahibi olamayacağını, meydana gelen kazada anne ve babanın bakım ve gözetim yükümlülüklerini ihlal etmeleri sebebiyle zararın oluşmasında etken unsur oldukları sabit olduğundan sigortalı sürücüye kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1.Dava, davalı sigorta şirketi tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacıların, davalı sigortacıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2.Davaya konu kazanın oluşumunda davacıların ve davalı sigortalı araç sürücüsünün %..'şer oranında kusurlu olduklarına dair Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen kusur raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

3.Yukarıdaki açıklamalara, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre; mahkeme kararı usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 06/05/2026

Başkan

Üye

Katip

H.D.