Danıştay 3. Daire, KDV ve vergi ziyaı cezasına ilişkin ödeme emrinin tebligat usulsüzlüğü nedeniyle iptal kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek temyiz istemini reddetti.
Özet: Vergi dairesinin 2013 yılı mayıs ve eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi tahsili amacıyla düzenlediği ödeme emrinin, şirketin münfesih olmamasına rağmen ihbarnamelerin bilinen adresine tebliğ edilmeden doğrudan kanuni temsilcinin ikametgahına yapıştırılarak tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun kesinleşmediği gerekçesiyle iptali yönündeki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, temyiz başvurusunda kararların bozulmasını gerektirecek nitelikte hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Danıştay tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/2277Karar No : 2025/2234TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılının Mayıs ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin münfesih olmadığı, davalı idare tarafından ise şirketin adresinde bulunmadığı, işi bıraktığı ve işi bırakmış addolunduğu yolunda bir tespit yapıldığına dair beyanda bulunulmadığından dava konusu ödeme emri içeriği alacağa ait ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarılmadan doğrudan kanuni temsilcinin ikametgah adresine tebliğe çıkarılarak kapıya yapıştırılmak suretiyle tebligatın yapıldığı olayda, ödeme emri içeriği alacağın usulüne uygun kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.