bursa 2. asliye ticaret mahkemesinde ticari personel taşıma sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasıyla açılan tazminat davasının tarafların savunma ve talep özetleri.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari personel taşıma sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasıyla açılan tazminat davasının tarafların savunma ve talep özetleri.

Özet: Davacı şirket, davalı ile imzalanan personel taşıma hizmet sözleşmesinin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini, tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen zarara uğratıldığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş; davalı şirket ise, sözleşmenin feshinin haklı olduğunu, zira davacının hizmeti eski ve konforsuz araçlarla, sık sık yaşanan arızalar, gecikmeler, şoför değişiklikleri ve yetki dışı yolcu taşıması gibi sözleşme ihlalleriyle yerine getirmesi nedeniyle personelinden sürekli şikayetler aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ve davalı taraf arasında 01/01/2023 tarihinde davalı şirket personellerinin müvekkili şirket tarafından taşınmasına ilişkin bir personel taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket bu sözleşmede üzerine düşen tüm edimleri davalı şirketin haksız feshine kadar eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından 10/07/2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ... telefon ile arandığını, müvekkili şirket ve davalı şirket arasında yapılan 01/01/2023 tarihli personel taşıma servis sözleşmesi devam etmekte iken bu sözleşmenin başka bir servis şirketi ile yeni bir sözleşme yapılması sebebiyle sona erdiğini, son olarak 10/07/2023 tarihindeki ... servisinin yapılarak işe son verilmesi gerektiği bildirildiğini, aynı gün talep edilen saatte müvekkili şirketin tüm servis araçlarını fabrika önünde hazır etse de davalı şirketçe yeni sözleşme yapılan diğer servis şirketinin araçları da fabrika binası önünde bulunduğundan, müvekkiline 16:00 servisini yaptırmamak için direnilerek müvekkili şirket tekrar tekrar mağduriyet içinde bırakıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği uğradığı tüm zararın belirsiz olması nedeniyle mahkemece tespit edilene kadar fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL zararın davalının temerrüt tarihi dikkate alınarak işletilecek ticari faiz ile beraber davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sözleşme süresince, müvekkili şirket personeli eski model ve düşük standartlı araçlarla taşındığını, personel araçlara temiz binip pis bir şekilde indiğini, personel deyimi ile adeta köfteci/kokoreççi minibüsü gibi araçlarla taşıma yapıldığı yönünde sürekli şikayetlerde bulunduğunu, bu husustaki uyarılar davacı tarafça dikkate alınmamış, şikayet edilen herhangi bir araç müvekkil şirketin başka hattına yönlendirilmekle yetinildiğini, sürekli şöförler değişmiş, 16.00 vardiya çıkış servisinde şöförler kendi yakınlarını yoldan alarak personel servis aracında taşımış, bu husustaki uyarılar dikkate alınmayarak bu suretle sözleşme yükümlülükleri ihlal edildiğini, davacı tarafça müvekkili şirket personelinin taşınmasına tahsis edilen araçlar yazın kliması soğutmayan, kışın kalorifer sistemi ısıtmayan konforsuz nitelikte araçlar olduğunu, personel bu araçlarda yazın sıcaktan bunaldığını, kışın ise üşüdüğünü sık sık şikayet konusu yaptığını, davacı tarafça kullanılan ... plakalı aracın klimasının toz üflediği, kışın kaloriferinin hiç ısıtmadığı ve çalışanların sağlığını riske attığı sürekli şikayet konusu olduğunu, herhangi bir servis aracı arıza yaptığında ikame araç davacı tarafça sağlanamamakta ve personelin taşınmasında aksaklık yaşandığını, 20.06.2023 tarihinde ... plakalı aracın 08.00-16.00 vardiyası çalışanlarında beklenirken servis saati geçtiği için arandığında akünün çalındığı söylenip, servise binemeyen 20 çalışan 3-4 taksi tutarak işe gelebildiğini, 16.00-24.00 vardiyasının taşınmasında özellikle 24.00 vardiyasına gelen servis araçları sürekli geç gelerek ( 11.45 de gemesi gereken servis 12.15'de gelmekte ) personelin vardiya giriş çıkış saatlerinin aksamasına neden olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, tanık beyanları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında sözleşmenin feshi nedeni ile zarar isteminden ibarettir. Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Tanık ... "Ben davacı firmada şoför olarak 3 Yıldır çalışmaktayım, davalı tarafın personel taşıma işlemlerinde bende şoför olarak çalıştım, benim aracım 2021 yılı ... ... modeldi, bakımlarımız düzenli olarak yapılırdı, vardiya çıkışlarında personel hariç başka kişiler taşınmazdı, klima ya da kalorifer sisteminde şikayet olduğu takdirde derhal yaptırıldı, benim kullandığım aracın plakasını şuan hatırlamıyorum, 10 Temmuz öğlen vardiyasında ben taşıma işlemi için yola çıktığımda bizim şirket yetkilisi beni aradı ilk durakta bekle bazı sıkıntılar var dedi ancak beni çalışan arkadaşlarda abi nerdesin " diyerek aradıkları için ben yolcularımı kendi taşıdığım kişileri duraklarından aldım, fabrikaya götürdüm, o sırada başka bir firmanın servis araçlarını bizim çektiğimiz duraklarda bekliyordu, iş çıkışında olan çalışanlar servis konusunda bocaladılar bizleri de aradılar, yeni anlaşılan firma araçlarına bindiler, fesih konusunda şirketlerin birebir bir görüşmeye şahit olmadım, taşıma işlemi yapan araçlar ... aracılığı ile yapılmaktadır, şirkete bağlı olarak kendi araçlarını kullanan şoförlerde vardı, bu kişiler araçlarını başka bir şirket adına asla kullanamazdı, bütün sorumluluk ve yetki ...'a ait olmuş oluyordu, taşıma belgesi yol belgesi hepsinin kontrolü ... tarafından yapılıyordu, benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir. "Tanık "Ben davalı firmada 10 yıl kadar pres operatörü olarak çalıştım, şuanda davacı şirkette şoför olarak 2021-2022 yılından beri çalışmaktayım, ben davalı firma ile çalıştığım sürece davacı şirkete ait araçlar temizdi, standartları normaldi herhangi bir aksaklık yoktu, şoför arkadaşlarla herhangi bir sıkıntı yaşadığımızı görmedim, serviste başka yolcu taşınmazdı, benim bildiğim kadarıyla araçların pis ve kapılar açık olarak gidildiğinden sözleşmenin feshedildiği duydum, ancak benim gördüğüm araçlarda ya da şoförlerde aksi bir durum yoktu, davacı şirketin kendisinde çalıştığımda da bir sıkıntı olmadı, 10 Temmuz günü ben başka bir yerdeydim orada değildim, o günden sonra fabrikada ... firması servis taşımacılığını yaptı, servisçilikte şahıs kendi arabasını tur şirketine şoförlük hizmetini de vererek kiralıyordu, tüm firmalar genelde böyle çalışır, araçların pisliğinden dolayı şikayet ediliyordu fakat o dönemde fabrika önünde kazı çalışması yapılıyordu, araçlar temiz olsa dahi içeri giren yolcular aracı kirlenmesine sebep oluyordu, bir şoför arkadaş galoş giyme hizmeti başlatmıştı fakat bunu da kaldırdılar."Tanık "Ben davacı firmada 5 seneye yakın davacı firmada kendi aracımla hizmet vermekteyim, servis taşımacılığı araç benim adıma kayıtlı, ben davacı adına çalışıyorum, yolcularını getirip götürüyorum, bizim araçlarımızda gözle görülür herhangi bir hata yoktu, temizlik problemi yoktu, klimalar çalışırdı, araçlarda başka yolcu taşınmazdı, kapıların açık gittiğine hiç rastlamadım, 10 Temmuz günü ben sabah 8 vardiyasındaki girişi yaptım, 14 vardiyasını almaya gittiğimizde başka firmanın araçları gelmişti, o vardiya için taşıma yapamadık ve o gün işimiz sonladırıldı."Tanık "Ben davacı firmada ön muhasebe biriminde çalışmaktayım, 10 Temmuz günü servis araçlarımız servislerini yaptıktan sonra firma yetkilimiz saat 10:00-11:00 gibi davalı firmada çalışan ... Bey telefonla arayıp firma yetkilimiz ... Bey'e servislerin devam etmeyeceğini bildirmiştir, bunun üzerine servislerin beklemesi gerektiği bana bildirildi, ben de duraklara gitmeleri gerektiğini ancak sıkıntı olduğundan duraklarında beklemeleri gerektiğini bildirdim, bazıları bizim servislerimize bazıları diğer firmanın servislerine binerek firmaya giriş yaptı, çıkışta ise araçlarımız orada olmasına rağmen karşı firmanın servislerine binildi, servislerde bir problem varsa bize mail yoluyla ulaşılır, biz de bunu gideririz, ancak davalı firma tarafından bizim firmamıza şikayet içerir herhangi bir mail gelmedi, hatta yol çalışmasının olduğu dönemde dahi servislerimiz de galoş bulundurduk, firmaların yazlık ve kışlık bakımları zamanında yapılır, servis firmamızın kılık kıyafeti de haftada bir veya iki gün muhakkak denetlenmektedir, fesih sonrası servis şoförlerimiz çalışamadığından onların zararları karşılandı, aynı zamanda taşeronlarımız da çalışamadı onların da bir kısım zararlarını karşılamak zorunda kaldık, kazanç kaybına uğradı herkes, bizim firmamız taşınan işlerin önüne ve arkasına saatlerine uygun olarak diğer işleri de almaktadır, ani fesih nedeniyle bu işlerden de boş gitmemiz nedeniyle zarar etmiş oluyoruz, taşeronlar ile hak ediş usulü ile çalışıyoruz."Tanık "Ben davalı firmada lojistik amiri olarak 34 yıldır çalışıyorum, ben genelde kendi aracımla giderim, bazı zamanlarda servisi kullanırım, davacı firmanın servislerinin kliması çalışmadığından kapısı açık gittiği bize bildirildi, 24:00 servisi geç geliyordu, bazen uyuyup kalıyordu biz taksi çağırıyorduk, klimalar çalışmıyordu. Servislere başka kişiler alınıyordu. Servis araçları ara sıra arıza yapardı, arıza yaptığında ise davacı firmanın aracı geliyordu, ya da biz kendimiz küçük arabalarla personel taşımasını gerçekleştirirdik."Tanık "Ben davalı firmada 11 yıldır lojistik bölümünde ekip lideri olarak çalışıyorum, firmaya gidiş gelişlerde servis kullanırdım, araçlar eski model idi. Kliması çalışmazdı. Bazı şoförler aile yakınlarını ya da arkadaşı olabilecek kişileri servise alırdı. Servis saatlerinde gecikmeler olurdu. Gecikme olduğunda taksi ile gelin ya da kendi aracınızla gelin biz masrafını karşılayacağız diyorlardı. Sık sık servis şoför değişikliği olurdu, kılık kıyafet olarak da özensiz idiler. Yaz döneminde klima çalışmadığından güvensiz bir şekilde kapılar açık bir şekilde gidiyorduk, bununla ilgili de kendi firmamızın insan kaynakları bölümüne bildirimde bulunduk, karşı tarafa bildirecek olan birim insan kaynakları birimidir, servis değişiminin 10 Temmuz günü bununla alakalı insan kaynakları bize öncesinde devamlı şikayette olduğumuzdan firma değişikliği olacağından bahsediliyordu, 10 Temmuz günü ise davacı firmanın servis araçlarını almayacaklarını söylediler, davacı firma da yolu kapattı, o gün akşam vardiye çıkışı başka bir firma ile gerçekleştirildi."Tanık "Ben davalı firmada lojistik bölümünde 15 yıldır çalışmaktayım., işe gidip gelirken servisi kullanırım, servis firması vardiye saatlerine uymazdı, araçlar eskiydi, klimalar çalışmazdı, yazın kapı açık bekletilirdi klimalar arka koltuklara su akıtırdı, servis şoförleri araçların temizliğine gereken özeni göstermezdi, araçlar bazen gelmezdi, bu durumda biz taksi kullanırdık, gece vardiyesinde şoför uyuyakalıp gelmezdi, taksi kullanırdık, biz lojistik biriminde çalıştığımızda başka arkadaşlar da servisle ilgili sıkıntılarını bize bildirirdi biz de bunları üst yönetime söylerdik, biz de servisin değişeceği söylendi. Başka firmanın servisleri bize almaya geldiği 10 temmuz gününde diğer firmanın servislerinin kalkması davacı firma servisleri tarafından engellendi. Kolluğa haber verileceği söylenince sonra çekildiler." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 15/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının incelenen defter kayıtlarına göre herhangi bir borcunun olmadığı, davalının ticari defterlerine göre herhangi bir borcunun olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından feshin haksız olduğunun kabulü ihtimalinde davacı tarafın mahrum kalınan kar talebinde bulunabileceği, taraflar arasındaki sözleşmeni davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiğinin kabulü ihtimalinde davacının taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak sonar erdirilmesi nedeni ile mahrum kalmış olduğu karı, davacının yeni iş bulması için gerekli makul sürenin 4 ay olduğunun kabulü ile başka iş yaparak elde ettiği herhangi bir gelir tespit edilemediği üzere sözleşme ortalama karının uygulanması sureti ile yapılan hesaplama sonucunda 119.820,90-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişilere tevdi ile rapora itirazlar değerlendirilmek sureti ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 09/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda yer verilen değerlendirmeler kapsamında feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı delillerin yorumlanarak hukuki sonuca ulaşılmasını gerektirdiğinden mahkemenin yetkisi dahilinde kaldığını, bu nedenle imkan tanımak adına seçenekli değerlendirmelere kök raporunda yer verildiğini, davacının yeni bir müşteri bulmak için 4 aylık sürenin makul olduğuna dair değerlendirmenin ...'ın personel taşımacılığına dair vermiş olduğu kararlara, davacının faaliyetleri ve sektörde bilinen zorluklara dayanılarak takdir edilmiş olup, ...'ın sıklıkla başvurduğu 3 aylık makul süre kabulünden davacının faaliyette bulunduğu sektör dinamikleri dikkate alınarak uzaklaşıldığı, davacı tarafından ileri sürüldüğünün aksine davacının sadece personel taşımacılığı yapma zorunluluğu olduğu değerlendirilmediği, davacının taleplerinin mahkemece kabulü ihtimaline dair yapılan hesaplamalarda şirketin dava konusu sözleşmeyi sürdürdüğü dönemdeki faaliyet karı dikkate alındığını, davacı tarafından, fesih olmasa idi faaliyet karının daha fazla olacağına dair değerlendirmesine ilişkin somut bir delil dosya içerisinde bulunmadığı gibi sözleşme kapsamında karının daha da artacağına dair bir düzenleme de bulunmadığını, kök raporda davacının yeni bir sözleşme yaparak zararının ortadan kalkabileceği makul süre 4 ay belirlenmiş olup bu makul süre içerisindeki kar kaybı hesaplandığını, hesaplamada davacının ilk 6 aylık dönem için ortalama servis adedi faturası ve bu fatura kapsamında faaliyet karı oranı uyarınca elde etmiş olduğu karı dikkate alınarak 4 aylık kar kaybı zararı hesaplandığını, tabloda ay isimleri dönem belirtmek amacı ile yer verilmiş olup ihtiva ettiği dönemlerin sözleşmenin feshinden sonraki 4 aylık dönem olduğu, davacının faaliyet karının 2023 yılında %5 olması nedeni ile bu oran üzerinden hesaplama yapılması gerektiğine dair itiraza, sözleşmenin 2023/7. Ayında feshedilmesi nedeni ile bu oran üzerinden hesaplama yapılması gerektiğine dair itiraza, sözleşmenin 2023/7. Ayında feshedilmesi nedeni ile tüm yıl faaliyet sürdüğü dönemdeki faaliyet karının içerisinde sabit giderler de dahil olduğundan faaliyet karı içerisinde yer aldığını, tasarruf edilen gider olarak da personel ve amortisman giderleri gibi akaryakıt giderlerinin de hesaplamadan mahsup edildiğinin açıklandığı bildirilmiştir. Taraflar arasında sözleşmenin 7.maddesinde , servis aracının temiz tutulması, bakımlarının düzenli yapılması , servis saatlerinin belirlenen saatlerde sağlanması , 9.maddede ise servisin bildirilen saatten 5-10 dakika öncesinde hazır edilmesi hüküm altına alınmıştır.Tanık beyanlarında, davalının taraflar arasındaki dava konusu personel taşıma sözleşmesinin feshine gerekçe yapılan araçların temiz tutulmadığı, ısıtma ve soğutma sisteminin düzgün çalışmadığı, servis saatlerine riayet edilmediği , geç gelindiği, bazı günler servisin tamamen aksatılarak, aracın hiç gelmediği hususları tanıkların birbiri ile ve kendi içimde tutarlı beyanları, söz konusu hususlara ilişkin tutanak içerikleri ile kanıtlandığı, bu nedenle davalının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu anlaşılmakla, haksız feshe dayalı tazminat istemli davanın reddi gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile eksik kalan 462,15-TL harcın davacıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yararına ölçümlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/03/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır