İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasında, davacının feragati üzerine davanın reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi.
Özet: Sözleşmeden kaynaklanan tazminat davasında, davacı, tadilatlar, çarşı binası ve yaya üst geçidi kapsamındaki inşaat işleri için süre uzatımı verilmemesi iddiasıyla, kar mahrumiyeti de dahil olmak üzere uğradığı zararların veya bu imalatların güncel değerinin tazminini talep etmiş; davalı ise iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; ancak yargılama sırasında davacının davadan feragat etmesi, davalının da yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi üzerine, mahkeme davayı feragat nedeniyle reddederek, her bir tarafın kendi yargılama giderlerini üstlenmesine, vekalet ücretine hükmedilmemesine ve belirlenen harç ile arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2023/202 KARAR NO : 2026/428DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/03/2023KARAR TARİHİ : 23/06/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle 02.07.2012 tarihli feragat taahhütnamesine konu tadilatlar, çarşı binası ve yaya üst geçidi kapsamında imalatları yapılan tadilatlar, çarşı binası ile yaya üst geçidi dolayısıyla ... sözleşmesi gereği Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilmesi gerektiğini, davalı tarafın taahhüdü nedeniyle süre uzatımı yapılmaması nedeniyle mahrum kalınan kârlar dahil olmak üzere uğranılan tüm zararların avans faiziyle karşılanması ve bu anlamda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, bunun kabul görmemesi halinde ise 02.07.2012 tarihli feragat taahhütnamesine konu tadilatlar, çarşı binası ve yaya üst geçidi kapsamında yapılan bu imalatların karar tarihine en yakın tarihteki değerinin avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi bu anlamda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin TBK hükümlerine uygun bir şekilde düzenlendiğini, davacı şirket iyiniyetli olduğunu iddia etmişse de yargıtay kararları ve doktrin uyarınca; basiretli iş adamı gibi hareket etmeyen bır tacirin de iyiniyetli sayılmayacağına hükmedildiği, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Dava, maddi tazminat istemine ilişkin tazminat davasıdır.Davacı şirket yetkilisinin sunmuş olduğu 23/06/2026 tarihli dilekçe ile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ederek davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise 24/06/2026 tarihli dilekçe ile herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini açıklamışlardır. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (ilk duruşmadan sonra feragat 2/3) 488,00 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 308,10 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların karşılıklı talepleri doğrultusunda harcamış oldukları tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların karşılıklı talepleri doğrultusunda herhangi bir vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/06/2026Başkan Üye Üye Katip