Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu oluşan maddi hasar ve araç değer kaybı nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan tazminat davası.
Özet: Davacı, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde kendi aracında meydana gelen maddi hasar (tamir masrafları) ve değer kaybının tazminini talep etmiş, kazada aracının arkadan çarpma sonucu hem önden hem arkadan hasar gördüğünü, 16.881,00 TL tamir bedelini kendisinin ödediğini ve başlangıçta düşük talep ettiği değer kaybı miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 11.119,00 TLye yükselttiğini belirtirken, davalı sigorta şirketi ise hasar tespiti için aracın serviste bırakılmaması nedeniyle talebi reddettiğini ve ticari faiz uygulanamayacağını savunmuştur.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/891 Esas - 2024/159
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/891 EsasKARAR NO : 2024/159 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/12/2022KARAR TARİHİ : ...GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/05/2022 tarihinde müvekkilinin önünde seyir halinde olan ... plakalı aracın önündeki köpeğe çarpmamak için durduğunu, aracı arkadan takip eden müvekkilinin de kendisine ait olan ... plakalı aracıyla durduğunu, ancak müvekkilinin arkasından gelen ve takip mesafesini koruyamayan ve zorunlu trafik sigortalısı ... plakalı olan araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracının da arkadan aldığı darbe ile önde duran araca çarptığını, müvekkilin aracının hem önden hem de arkadan darbe alarak maddi hasar oluştuğunu, aracın tamirciye götürüldüğünü, 16/05/2022 tarihinde davalı şirkete kazanın ihbar edildiğini, uzun zaman geçmesine rağmen eksper hasar tespitinin yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olmamak için tamirciye gerekli parçaları temin ederek tamircinin işçiliğini ödediğini, müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini ve araca orijinal parça takılmadığı için hasar bedeli ile birlikte parça fark bedelinin oluştuğunu, davacının arabanın tamiri için kendi cebinden verdiği 16.881,00 TL'nin tamamının 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle mümkün değilse yasal faiziyle, meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL'nin, 50,00 TL parça fark bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine müvekkili şirkette ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait ... plakalı araç üzerinden hasar tespitinin yapılabilmesi için sigorta ekspertizinin görevlendirildiğini, ihbardan sonra aracın servise bırakılmadığını, ekspertiz çalışmasının yapılamadığını, tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkil şirkete sigortalı aracın araç ruhsatına göre hususi kullanıma ait bir araç olduğunu ticari faiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Seyhan Vergi Dairesi'ne, 5 Ocak Vergi Dairesi'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, ... Anonim Şirketi'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Oto Kaporta'ya yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının hukuki sorumluluğunun olup olmadığı, kusur durum ve oranları, davacının parça ve tamir bedeli ile değer kaybı zararlarının tutarı, faiz türü ve başlangıç tarihi olduğu hususlarında olduğu görülmüştür.Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince 26/10/2021-26/10/2022 dönemine ilişkin olarak 43.000,00 TL araç başına maddi bedelli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür.Dosyanın mahkememizce bilirkişi heyetine tevdi edildiği, Makine Mühendisi ... ve ... imzalı bilirkişi raporunda, dava konusu kazada oluşan hasar bedelinin 16.881,00 TL olduğunu, 13/05/2023 tarihindeki değer kaybı bedelinin 22.088,00 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaatlerini bildirdikleri görülmüştür.Davacı vekilinin 01/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, davanın 16.981,00 TL üzerinden açıldığını, 100,00 TL değer kaybı bedelini fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla ıslah ederek 11.119,00 TL'ye yükselttiğini beyan ettiği, ıslah dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇEDava; davacıya ait aracın, davalı nezdinde sigortalı aracın sürücünün sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasar bedeli, araç parça bedeli ve değer kaybettiğinden bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 13/05/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı meydana geldiğini, eldeki davada davacının değer kaybından kaynaklanan karşılanmayan bakiye zararının giderilmesini talep ettiği, davalı sigorta şirketi nezdinde tutulan hasar dosyası ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları dosyamız arasına getirtildikten sonra bilirkişi heyetinden müştereken alınan raporda kazada oluşan hasar bedelinin 16.881,00 TL olduğunu, 13/05/2023 tarihindeki değer kaybı bedelinin 22.088,00 TL tutarında olduğu, taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağında davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından, sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olduğu dikkate alınarak davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davalı tarafça giderilmesi gerekli 16.881,00 TL hasar bedeli ve 11.069,00 TL değer kaybı bedelinin 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının araç parça bedeline yönünden davası ispatlanamadığından fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-DAVACININ DAVASININ KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE 16.881,00 TL hasar bedeli ve 11.069,00 TL değer kaybı bedelinin 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine, 2-Alınması gerekli 1.909,27 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 290,00 TL harç ve 188,17 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.387,44 nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 290,00 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 188,17 ıslah harcı toplamı olmak üzere toplam 558,87 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 3.146,00 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabul ve red oranına göre 3.140,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı lehine hüküm tarihindeki aaüt uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın vekilinin yokluğunda, MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2024Katip ... Hakim ...5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.