Bursa Bölge Adliye Mahkemesinden hizmet sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacağı rücuen tazminat istemli istinaf başvurusunun esastan reddi.
Özet: Bir işçilik alacağı davası sonucunda müteselsilen sorumlu tutularak belirli bir miktar ödeyen davacının, bu tutarı rücuen davalılardan tahsil etme talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret kararına ilişkin istinaf başvurusu; hizmet sözleşmesi uyarınca işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğu, davalı kamu kurumunun yükümlülüğü bulunmadığı ve icra dosyasına ödenen miktarın idareden talep edilemeyeceği gerekçeleriyle üst mahkeme tarafından esastan reddedilmiştir.

T.C. BURSA BAM ... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI :DAVACI :VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - -... : 2 - : 3 -VEKİLİ : Av. ... : 4 -... : 5 : 6 -... : 7 -...DAVANIN KONUSU : ALACAKKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin. tarih, ....esas,....... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili, müvekkilinin kamu kurumları ile hizmet sözleşmesi yaparak personel istihdam ettiğini, 16.01.2010-28.02.2010 tarihleri arasında .......... isimli işçiyi istihdam ettiğini, iş mahkemesinde davacı ile ..... aleyhine dava açıldığını, mahkemece işçilik alacağının müteselsilen tahsiline karar verildiğini, icra dosyasına 32.650 TL ödendiğini ileri sürerek 32.650 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......vekili, sözleşmeye göre işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu, ödenen tutarın istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.Bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;Mahkemece, dava dışı işçinin davacı ve bir kısım davalılar yanında hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştığı, iş mahkemesine davacı ve BUSKİ aleyhine dava açıldığı, her bir davalının tazminattan sorumluluk miktarının belirlediği, davalı ......’nin işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığı, davalı ....... yönünden davadan feragat edildiği gerekçesiyle, davalı ...., .......... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, iş mahkemesince tazminatın davacı ile ......’den müteselsilen tahsiline karar verildiğini, .......’nin tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, işçilik alacaklarının sözleşmeye dahil edilmediğini, işçiler üzerindeki yönetim hakkının .......’de olduğunu, icra masrafları ve mahkeme giderlerine ilişkin hüküm kurulmadığını, yıllık izin ve ihbar tazminatından davacının sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, işçilik alacağından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı ..........’nin hizmet sözleşmesi hükümleri uyarınca işçilik alacaklarından dolayı sorumluluğu bulunmadığı, yüklenicinin sözleşmeye göre işçilik alacaklarını ödeyeceği, icra dosyasına ödenen tutarın idareden istenemeyeceği, bir kısım davalılara iş mahkemesi davasının ihbar edilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 103,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 43,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. ...Başkan... e-imza...Üye... e-imza...Üye... e-imza...Katip... e-imza