Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin hukuka aykırı arama ve delil iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, aramanın hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı, hukuka aykırı delillerin kullanıldığı ve gerekçenin yetersiz olduğu yönündeki istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince reddi sonrası, aynı iddialarla yapılan temyiz başvurusunun; sanığın anahtarla açtığı motosiklet bagajında ticari miktarda paketlenmiş uyuşturucu madde ele geçirilmesi, tanık beyanlarındaki çelişkiler ve sanığın ihbardaki eşgale uygunluğu gibi delillerle yargılamanın usul ve yasaya uygun yürütüldüğü ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3076 E., 2025/324 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/423 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4/a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05/02/2025 tarihli ve 2024/3076 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiAramanın hukuka aykırı olduğuna, ihbarda yer verilen eşgalin sanığa mı yoksa tanık ...'a mı ait olduğunun tespiti yapılmadığına, tanık ...'u sorgulama hakkı tanınmadığına, tanığın kendi yazdığını beyan ettiği dilekçesinin hükme esas alınmadığına, tanığın talimatla dinlenilmesinin savunma hakkını kısıtlar nitelikte olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alındığına, hükümde yeterli ve anlaşılır gerekçe bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ihbara konu motosikletin bagajını anahtarla açarak içinden 3 parça uyuşturucu madde aldığı ve kollukça olaya müdahale edilerek motosikletin bagajında ticari miktar ve mahiyette satıma hazır şekilde paketlenmiş uyuşturucu maddelerin tespit edildiği ve sanığın bu suretle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın üzerinde ve anahtarla açtığı motosiklet bagajında ele geçirilen maddelerin kullanıma hazır şekilde tek tek paketlenmiş olması, uyuşturucu maddelerin tanık ...'a ait olduğunun savunulmasına karşın tanığın bu hususu kabul etmemiş olması ve dosyaya sunmuş olduğu dilekçenin sanık müdafinin talebi üzerine uyuşturucu madde etkisindeyken yazdığını beyan etmesi, kaldı ki ceza yargılamasında tanığın ikrarının dahi bağlayıcı olmadığı ve olay tutanağında ihbarda eşgali verilen ve üzerinde grili beyazlı mont olan kişinin geldiğinin ve bu kişinin sanık olduğunun tespit edildiğinin belirtilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05/02/2025 tarihli ve 2024/3076 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.