bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, mali bünye zafiyeti yaşayan sigorta şirketinden kaynaklanan kasko alacağının tahsili ile güvence hesabının sorumluluğuna dair sigorta davası gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, mali bünye zafiyeti yaşayan sigorta şirketinden kaynaklanan kasko alacağının tahsili ile Güvence Hesabının sorumluluğuna dair sigorta davası gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, müvekkiline ait pert olan aracın kasko sigortacısı davalı sigorta şirketinin mali zorluklar nedeniyle portföy yönetiminin Güvence Hesabına devredilmesi sonrası ödenmeyen bakiye kasko alacağının tahsilini talep etmektedir; Güvence Hesabı ise şirketin ruhsatının tamamen iptal edilmeyip sadece yetkisinin kısıtlanması ve kasko sigortasının zorunlu sigorta kapsamında olmaması nedenleriyle davanın pasif husumet yönünden reddini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Sigorta'ya karşı açılacak davalarda sigorta başvuruları ... başvuru yapılmakta olduğunu, şirketin idaresi ... bırakıldığından başvuru ... internet sitesinde belirtilen ... mail adresine mail gönderilerek yapıldığını, ancak cevap süresi içerisinde ... adresinden bir red mail yazısı gönderildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış, ... da arabuluculuk aşamasında dosyaya eklendiği, Zorunlu Arabuluculuk başvurusu tarafların anlaşmamalarıyla sonuçlandığı, 15/09/2023 tarihinde müvekkiline ait araç ...’in sevk ve idaresindeyken meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda kullanılamaz hale geldiği, kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numarası ... Sigorta AŞ tarafından sigortalanmış olduğu, kaza sonucunda kasko limiti sınırları içerisinde 770.000 TL olan pert tutarının 230.000 TL tutarı banka kredisinin kapatılması için doğrudan bankaya ödendiği, kalan tutar ise 02/12/2023 tarihinde ödenmesi gerekirken müvekkile ödenmediği, bu nedenle kalan tutar yönünden Karayolları Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında ... Sigorta AŞ’nin sorumluluğu bulunmakta olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin 28.11.2023 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 20’nci maddesi ve Sigorta ve Reasürans ile Emeklilik Şirketlerinin Mali Bünyelerine İlişkin Yönetmelik’in 13’üncü maddesi kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (...) tarafından mali bünye zafiyeti nedeniyle tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi kaldırıldığı, mezkûr karar çerçevesinde şirketin sigorta portföyünün idaresi ...’na (Hesap) bırakıldığı, zorunlu sigortalar kapsamı dışındaki sigorta alacakları ise sigorta şirketinin mevcut varlıklarından karşılanır ve bu işlem de ... tarafından yapıldığı, bu nedenle ... da sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek, davalı ... Sigorta A.Ş'nin mevcut durumu, müvekkili şirketin hak etmiş olduğu alacağın enflasyon karşısında değer kaybetme durumu göz önünde bulundurularak davalıların mal varlığı değerleri üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi dava olarak; kasko sigortasından kaynaklı bakiye alacak olarak 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ..., 14 Haziran 2007 tarih nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ile kurulmuş, müvekkil faaliyetlerini 26.07.2007 tarih sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... Yönetmeliği’ne göre sürdürmekte olduğu, ..., ... Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı’na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğu, dava dilekçesinde belirtildiği ... plakalı araç kaza tarihini de kapsayacak şekilde ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alındığı,5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ile ... Yönetmeliği 9/1-ç bendi gereğince, sigorta şirketlerinin mali bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlardaki ruhsatlarının iptal edilmesi halinde kapsamda bulunan sigorta branşlarına ait tazminatlar mevzuata uygun olması ve Genel Şartlarda öngörülen koşulları taşıması halinde ... tarafından ödenmekte olduğu, oysaki, ... Sigorta A.Ş.’nin mali bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlardaki ruhsatları iptal edilmemiş olup sadece portföy yönetimi ...'na devredildiği, bahsi geçen portföy devri, şirketin tüzel kişiliğini sona erdiren bir işlem niteliğinde olmayıp ... Sigorta A.Ş.’nin tüzel kişiliği devam etmekte olup taraf ehliyeti bulunmakta olduğu, dolayısıyla tüzel kişiliği bulunan ... Sigorta A.Ş.’nin dava ve taraf ehliyetini de haiz olduğundan, ayrıca ... nezdinde herhangi bir teminat, mal, hak ve alacağı bulunmadığından ...’na karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil ... SK md.14 ile, kapsamında bulunan zorunlu sigortalara ilişkin olarak mevzuatta belirlenen koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde kurulmuş olup, 5684 S.lı Kanun madde 13 ve 14 gereği sınırlı sayılan zorunlu sigorta türlerinden ...’nın sorumluluğu tartışılabilecek olup dava konusu kaza bu hallerden biri olmadığı, dava konusu talep kasko poliçesi dahilindeki ihtiyari mali mesuliyet teminatına ilişkin olup yukarıda sınırlı sayma usulü ile sayılan ... kapsamındaki sigortalara girmediğini, ayrıca önemle belirtmek gerekir ki ... Sigorta A.Ş.'nin bütün branşlarda sigortacılık ruhsatları iptal edilmemiş olup sadece tüm branşlarda yeni sigorta sözleşme akdetme ve temdit yetkisinin kaldırılmasına karar verildiğini, davacının kusura ilişkin iddialarını ve işbu dosyaya sunduğu kaza tespit tutanağını kusura ilişkin tespitler yönünden kabul etmediklerini, davacı tarafından işbu dosyaya sunulan ekspertiz raporları ve ekspertiz raporlarında belirtilen tutarlar usule ve mevzuata uygun olmayıp bunların kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı,15/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek 12.06.2023 - 08.12.2023 tanzim tarihli, ... numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi istinaden pert işlemi fark bedelinin tahsilini müvekkil şirketten talep ettiği, müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, müvekkil şirket konu riziko ile ilgili aleyhe ikame edilen başvuruda karar verilmesinin akabinde maddi hasar tazminatına ilişkin olarak başvurana aşağıdaki görselden anlaşılacağı üzere 245.000,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme neticesinde müvekkil şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, başvuranın zararı müvekkil şirket tarafından karşılandığından fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep ettiklerini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, her halükarda hasar miktarının 01.06.2015 tarihli genel şartlar hükümlerine göre tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkil sigorta şirketi KDV' den sorumlu tutulamayacağı, şayet pert bedeline ilişkin bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiği, müvekkil şirketin yürürlükte bulunan kara araçları kasko genel şartları kapsamında ve poliçede belirlenen esaslar çerçevesinde sorumlu olacağı, gerçek zararın tespiti için hasar-kusur konusunda uzman ve ehil bir makina mühendisi bilirkişi kanalı ile incelenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, başvuruya konu aracın satılıp satılmayacağı belirsiz olup, hal böyle iken zarar unsuru oluşmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, aracın önceki hasarları incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa başvurunun reddi gerektiğini, müvekkil şirket temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:trafik tescil kayıtları, kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, ödeme kayıtları ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava;15/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce, deliller toplandıktan sonra, kusur durumu hakkında rapor düzenlenmesi yönünden Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alındığı, düzenlenen adli rapora göre, sigortalı araç sürücü ..., idaresindeki otomobil ile gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, aracının teknik özelliklerini göz önünde bulundurup mevcut yol - zemin şartlarına göre seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idare hatasıyla aracının hakimiyetini kaybedip yol kenarında bulunan kaldırıma çarptığı olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bilirkişisine tevdi edilerek, aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin ve sovtaj bedelinin ne olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hesaplanan bedellerin piyasa koşullarına yansıtılıp yansıtılmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, bu kapsamda ibraz edilen raporda özetle, davalı sigorta şirketi tarafından hesaplanan bedellerin piyasa koşullarını yansıttığı,... plaka sayılı araç sahibinin aracında 15/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 392.014,71 TL+%20 KDV=470.417,65TLhasar olduğu,... plakalı 2019 model Peugeot marka aracın internet sayfaları ve ikinci el bayilerde15/09/2023 tarihinde kaza öncesi 770. 000,00 TL rayiç bedeli olduğu, aracın 15/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada ağır hasar aldığı, pert işlemi uygulandığı, sovtaj bedelinin 377.300,00 TL olduğu, buna göre zararın 770.000,00 TL - 377.300,00 TL = 392.700,00-TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Kasko Sigortası Genel Şartları A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütününün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamına ve Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu ... plaka sayılı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, 12.06.2023-08.12.2023vade tarihli, ... numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı olup,15/09/2023 tarihinde sigortalı aracın tek taraflı kaza sonucunda hasara uğradığı, ... Sigorta AŞ tarafından hasar nedeniyle dava tarihinden önce 12.12.2023 tarihinde 245.000,00-TL ve 08.02.2024 tarihinde 147.700,00-TL olmak üzere toplam 392,700,00-TL ödeme yapılmakla dava tarihinden önce yapılan ödeme ile raporda tespit edilen davacı zararının giderilmiş oluğu anlaşılmakla davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik davanın dava tarihinden önce zararın ödenmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise, davacının aracının kasko poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... tarafından faaliyetlerinin sona erdirilmesi ve sigorta portföyünün idaresinin ...'na devredildiğinden dolayı zarardan davalı ... da sorumlu olduğunu belirterek davalı ...'na husumet yöneltilmişse de, kasko poliçesinin 5684 sayılı Sigortacılık kanunun 14. Maddesi ve Güvence Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince zorunlu sigortalardan olmadığı, dolayısı ile kasko poliçesi nedeniyle dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen bakiye zararın tahsili için ... başvurulamayacağından davalı ...'na yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı ... Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davacı ve diğer davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/05/2026

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır