İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp çekin bankaya ibraz edildiği gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan çek iptali davasını reddederek ödeme yasağını kaldırdı.
Özet: Bir şirketin lehtarı olduğu, kaybolduğunu iddia ettiği 1.500.000 TL bedelli çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek ödenmesini engellemek amacıyla açtığı çek iptali davasında, ilgili bankanın kayıp olduğu iddia edilen çekin zaten ibraz edilip işlemsiz olarak iade edildiğini bildirmesi üzerine mahkeme, davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, verilen ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına ve yatırılan teminatın iadesine karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/364 Esas
KARAR NO :2026/531
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:25/04/2026
KARAR TARİHİ:30/06/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu,19/12/2025 tarihli, ... seri  numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen ... Şubesine ait 1 adet çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için seri numarası verilmiş bulunan çekler ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini talep ettiği görüldü.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talep; 6102 sayılı TTK.’nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.
... Bankasının cevabi yazısında dava konusu çekin ... Anonim Şirketi tarafından 23/12/2025 tarihinde ibraz edildiği, bankaca çekin muamelesiz talep eden şirkete iade edildiği, çekin bankaya ibraz edilmesi ile ödeme sürecinin tamamlandığı ve tekrardan bankaya ibraz durumunun söz konusu olmayacağı hususları dikkate alındığında davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının olmadığına kanaat getirilerek davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizin 28/04/2026 tarihli 3 nolu ara karar ile dava konusu çeke ilişkin verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, derhal ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay sonra haksız tedbir iddiası ile dava açıldığına dair dosyaya yansıyan bir durum olmaması halinde talep edene yatırılan teminatın iadesine,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Talep eden tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra talep edene iadesine,
Dair, talep edenin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. 30/06/2026
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA