Karşılıklı boşanma davasında kadına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının az bulunması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında temyiz incelemesi sonucu, davacı erkeğin kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlara ilişkin itirazları ile davalı kadının kusur belirlemesi ve iştirak nafakası itirazları reddedilerek ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmış; ancak davalı kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı dikkate alındığında yetersiz bulunduğu, dolayısıyla Türk Medeni Kanununun hakkaniyet ilkesi gereğince daha yüksek bir tazminat belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı bu yönden bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/588 E., 2025/1026 K.DAVA TÜRÜ: Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 21. Aile MahkemesiSAYISI : 2022/446 E., 2024/797 K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, af olgusu, aleyhine verilen maddi manevi tazminat, nafaka, manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı- karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, lehine verilen maddi manevi tazminat miktarı, iştirak nafaka miktarı, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere davacı- karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı- karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddî ve manevi tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince daha uygun miktarda maddî ve manevi tazminat takdiri gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden davalı- karşı davacı kadın yararına BOZULMASINA,3.Davacı- karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı- karşı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...a iadesine,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...e yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.