Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan Bölge Adliye Mahkemesince onanan mahkûmiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurularını inceleyerek hukuka aykırılık iddialarını reddetti ve hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf incelemesi sonucunda, bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, sadece küçük bir yazım hatasının düzeltilebileceği tespit edilerek temyiz başvurusu esastan reddedilmiş; sanık müdafilerinin hukuki hatalara, delil yetersizliğine, suç unsurlarının oluşmadığına ve beraat gerektiğine dair temyiz itirazları da yerinde görülmeyerek, hükümlerin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1180 E., 2023/3008 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafinin temyiz nedenlerinin, gerekçeye yönelik olduğu kabul edilen ve sanıkların atılı suçu işlemediklerine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, zincirleme suç ve gece hükümlerinin uygulama alanı bulmadığına, katılanın zararını belgeleyecek resmi bir evrak sunmadığına, HTS kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan cezanın miktarı itibarîyla 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;20.04.2021, 24.04.2021, 01.05.2021, 03.05.2021, 05.05.2021, 06.05.2021 olan suç tarihleri, gerekçeli karar başlığında 17.05.2021 olarak yazılmış ise de; bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.