Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, Türk Ticaret Kanunu 439 kapsamında ticari şirkete özel denetçi atanması talebini delil yetersizliği sebebiyle reddetti.
Özet: Türk Ticaret Kanununun 439. maddesi uyarınca bir şirkete özel denetçi atanması, şirketin ticari defterleri, muhasebe kayıtları ve banka hareketleri gibi belgelerin incelenmesi talebiyle açılan dava, davacının kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattığına dair ikna edici delil sunamaması ve davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin farklı bir davanın henüz kesinleşmemiş olması gerekçeleriyle mahkeme tarafından reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/471 KARAR NO : 2026/524DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ : 02/06/2026KARAR TARİHİ : 08/06/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2026 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: .... Yayıncılık Ve İletişim Merkezi Anonim Şirketi'ne Türk Ticaret Kanunu m.439 uyarınca özel denetçi atanmasına, özel denetçinin görev kapsamının B başlığındaki anılan 12 maddeyi kapsayacak şekilde belirlenmesine, özel denetçinin görevini yerine getirebilmesi amacıyla şirketin ticari defterlerinin, muhasebe kayıtlarının, 31.12.2025 tarihinden bu yana banka hesap hareketlerinin, kasa hesap hareketlerinin, iştirak kayıtlarının ve ilişkili taraf işlemlerine ilişkin belgelerin özel denetçiye sunulmasına, özel denetçi giderleri dahil olmak üzere (TTK m.444), tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:TTK 439/1.maddesinde, '' Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde, sermayenin en onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını talep edebilirler.'' TTK 440.maddesinde, ''(1) Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra karar verir. (2) Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzman görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir'' şeklinde hükümler yer almaktadır. TTK 439/2.maddesi ''Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır.'' hükmünü içermektedir. Özel denetim isteme hakkı ikincil/tali nitelikte olduğundan pay sahiplerinin genel kurulda daha önce "bilgi alma ve inceleme hakkı" kullanmış olması gerekmektedir. Özel denetim isteme, bilgi alma ve inceleme hakkının pay sahibine yardımcı olmadığı durumlarda "ikincil" ve "son araç" olarak başvurulabilecek bir yol olduğundan, ancak bilgi alma ve inceleme hakkı pay sahibine hiç bir yardımda bulunmadığı taktirde talep edilebilmektedir. Davacı tarafça özel denetim talebinde bulunulmuş ise de, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koyan delil ve belge ibraz edilmiş değildir. Bununla birlikte özel denetçi atanmasının pay sahibi tarafından talep edilebileceği, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/508 esas sayılı dosyası üzerinden davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve çıkma payı ödenmesine karar verildiği, verilen kararın henüz kesinleşmediği, bu aşamada özel denetçi atanmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/06/2026Başkan..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır