İflas eden şirketten gayrimenkul satış vaadiyle satın alınan dairenin tapu devrinin gerçekleşmemesi üzerine alıcının tapu iptali, tescil veya tazminat talepleriyle sıra cetveline itirazı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı tarafından iflas etmiş davalı şirketten bedeli ödenmiş bir dairenin tapu devrinin yapılmaması nedeniyle oluşan alacağın, iflas tasfiyesindeki sıra cetveline uygun şekilde kaydedilmesi için yapılan itirazı konu almaktadır; davacı, tapu iptal ve tescilinin mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel rayiç bedeli, ödenen satış bedelinin işleyen faiziyle iadesi, gecikme nedeniyle mahrum kalınan kira geliri ile bağımsız bölümdeki eksikliklerin tazminini talep ederken, davalı ise inşaattaki gecikmenin belediye kararlarından kaynaklandığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmaktadır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/289 Esas
KARAR NO : 2026/523
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2026
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile 06/03/2012 tarihinde yapmış olduğu sözleşme gereğince İstanbul İli, .... İlçesi, 2/3 pafta, ... Ada, .... Parsel numarasında kayıtlı bulunan ... Projesinden D blok 2 numaralı daireyi tüm bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı şirketin 31/12/2012 tarihine kararı tapu devrini gerçekleştirmesinin kararlaştırıldığını, ancak edimi yerine getirmediğini, şirketin kendisine satılmış olan daireyi üçüncü kişilere satılmış olma ihtimalini öğrendiğini, davalı şirketin iflasının istendiği, davanın halen devam ettiğini, sözleşmeye konu taşınmazı herhangi bir haciz, ipotek ve takyidat olmaksızın iktisap etmenin mümkün olmadığını, davalı şirkete karşı açılmış birçok davanın olduğunu, davalının iflas kararı ve borca batıklığının göz önünde bulundurularak öncelikle teminatsız olarak davalıdır şerhi konulmasını, icra yolu ile tapu satışının durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Tapu iptal ve tescilinin yapılması mümkün olmaz veya uygun görülmez ise dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek ,dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte ,rayiç bedeli olmadığı takdirde satış bedelinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, teslim tarihi olan 30.06.2012 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenerek ,faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, davaya konu bağımsız bölümün taahhüt edilen şekli ile şimdiki durum arasında eksikliklerin maddi değerinin tespit edilmesini ve tespit edilen bedelin güncel değeriyle davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesi, İstanbul İli, .... İlçesi, ...Pafta .... Ada, ... Parsel numarasında kayıtlı bulunan, O Blok 2 Nolu dairenin sözleşme tarihinden sonra 3. Kişiler lehine konan haciz ve ipoteklerin terkin ettirilmesini, tapu İptallerinin yapılarak tarafıma tescil edilmesini, tapu iptal ve tescilinin yapılması mümkün olmaz veya uygun görülmez ise, dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren davalının tacir olmasından dolayı en yüksek ticari faizi ile birlikte, rayici belli olmadığı takdirde satış bedellerinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalıdan tahsili için karar verilmesini, sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30.06.2012 tarihinden itibaren, bilirkişi marifetiyle rayiç kira bedeli belirlenerek, bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsili için karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket .... Grup İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemleri devam ettiğini, İflas Kararı henüz kesinleşmediğinden ikinci alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını, tasfiye işlemlerini yürüten iflas idaresinin 12/10/2021 tarihli karar gereğince 1. Alacaklılar toplantısında alınan karar gereği, İflas İdaresinin yetisi ve bu yetkilerle sınırlı olmak üzere, arabuluculuk görüşmelerine katılmak, iflas masası leh ve aleyhine açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olarak sulh, ibra, feragat ve ahz-u kabz yetkisi hariç olmak üzere İflas İdaresine İflas Masasını temsilen tarafımızla İflas İdaresi arasında 26.10.2021 tarihli avukatlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ifasının gecikmesi Esenyurt Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklanmakta olup müflis şirketin kusuru bulunmadığını, bu durum, Esenyurt Belediyesine sorularak açıklığa kavuşacağını, dava konusu taşınmazın bulunduğu inşaatın %90’dan fazlası tamamlanmış durumda olduğunu, bu sebeple de davacı geç teslim sebebiyle kira veya herhangi gecikme bedeli talebinde bulunamayacağı beyan edilmiş davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, aksi halde taşınmazın rayiç değerinin davalıdan tahsili, bu da kabul edilmezse ödenen bedelin iadesi, her halükarda mahrum kalınan kira gelirinin tazmini, taşınmazın eksik olması nedeniyle uğradığı değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
-Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin 16/07/2024 tarih, ... Esas-.... Karar sayılı ilamı ile; "davacının tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, İstanbul ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, .... ada ....parsel, D Blok, Bodrum kat, 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki takyidatların terkini hususunda karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir.
-Kararın istinaf edilmesi üzerine -İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin .... Karar sayılı ilamı ile;"Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu siciline şerh verilmediğinden davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulüne olanak yoktur. Davalı şirketin iflasıyla, davalı ... idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir. Bu kapsamda dava sıra cetveline kayıt kabul davası olarak değerlendirileceğinden görevli mahkeme İİK 235/1 maddesine göre Ticaret Mahkemeleridir.." hususlarına yer verildiği görülmektedir.
-Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas-.... karar sayılı kararı ile davalı müflis davalı .... Grup Enerji İnşaat San.Tic.Ltd.Şti’nin 24/03/2021 tarih, saat 10:14 itibari ile iflasına karar verildiği, iflas kararının 29/12/2022 tarihinde kesinleştiği, Bakırköy ...İcra Dairesi’nin .... İflas sayılı dosya kapsamında tasfiye işlemlerine başlandığı görülmektedir.
-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin benzer mahiyetteki dosyalarda adi yazılı yapılan sözleşmeler yönünden Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne ilişkin kararların kaldırılmasına karar verildiği, verilen kararların gerekçesinde ise; "davaya adi yazılı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteme hakkı şahsi hak bahşettiğinden ve dayanak adi yazılı temlik sözleşmesi tapu siciline şerh verilmediğinden davacının mülkiyet aktarımı isteminin kabulüne olanak yoktur. Davalı şirketin iflasıyla, davalı ... idaresince taahhüdün aynen ifası yoluna gidilmediğinden artık tapu iptali ve tescil istemi İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüşmüştür. İİK'nın 198. maddesi uyarınca davacının mevzuu para olmayan alacağı ona muadil bir kıymette para alacağına çevrileceğinden ve bu kıymetin taşınmazın iflas tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti olacağı da sabittir." hususlarına yer verildiği görülmektedir.
-Mahkememizce bu kapsamda daha önce rapor veren bilirkişide rapor alınmış, düzenlenen raporda dava konusu taşınmazın iflas tarihi itibari ile sözleşme koşullarında tamamlanmış rayiç değerinin 290.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-Bu kapsamda davacı tarafın iflas tarihi itibariyle talep edebileceği taşınmaz rayiç değerinin 290.000,00 TL olduğu, tapu iptali tescil talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin Mahkememiz yönünden bağlayıcı olan emsal kararlar kapsamında yerinde olmadığı, yine mevcut içtihatlar kapsamında davacı tarafın iflas tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değeri olan 290.000,00 TL alacak talebinin yerinde olduğu, işbu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği, fazlaya ilişkin kira alacağına ilişkin taleplerin tescil şartları oluşmadığı kabul edilen sözleşme nedeniyle menfi zarar kapsamında talep edilemeyeceği, sözleşmenin dayanağının kalmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan 290.000,00 TL alacağının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan bilirkişi ücreti, keşif harcı, keşif yol ücreti, posta ve gider avansı olmak üzere toplam üzere 7.204,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır