kayseri bölge adliye mahkemesi 3. hukuk dairesi, gabin iddiasıyla arabuluculuk tutanağının iptalini talep eden davacının hukuki yarar yokluğu nedeniyle davasının usulden reddine dair ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetti.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, gabin iddiasıyla arabuluculuk tutanağının iptalini talep eden davacının hukuki yarar yokluğu nedeniyle davasının usulden reddine dair ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetti.

Özet: Davacı, arabuluculuk sürecinde avukatı tarafından yeterince aydınlatılmadığı ve anlaşmadaki bedelin gabin teşkil edecek derecede düşük kaldığı iddiasıyla arabuluculuk anlaşamama tutanağının iptalini talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi, bu iddiaların ayrı bir davada ileri sürülebileceği ve mevcut davada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, istinaf incelemesi sonucunda da ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde kanuna aykırılık bulunmadığı tespit edilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

T. C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/944

KARAR NO: 2026/1013

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/03/2026

NUMARASI: 2026/246 Esas, 2026/272 Karar

DAVANIN KONUSU: Tespit

DAVA TARİHİ: 12/03/2026

İSTİNAF KARARININ

VERİLDİĞİ TARİH: 25.06.2026

YAZILDIĞI TARİH: 25.06.2026

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/246 Esas, 2026/272 Karar sayılı 13.03.2026 tarihli ara kararı talep eden vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı olarak yer aldığı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/143 E sayılı dosyasına sunulan dava şartı arabuluculuk tutanağının iptalini talep ettiklerini, Arabuluculuk aşamasında müvekkilinin önceki avukatı tarafından yeterince aydınlatılmadığını, TBK 27/1 maddesi gereği tutanağın iptalinin gerektiği; arabuluculuk tutanağındaki meblağın oldukça az bir tutarda kaldığını bunun gabin hukuki sebebine dayalı olarak iptali gerektirdiğini tüm bu nedenlerle arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili her ne kadar arabuluculuk aşamasında müvekkilinin eski avukatı tarafından yeterince aydınlatılmadığını beyan ederek, daha fazla bir bedel tahsil edebilecekken az bir bedel karşılığında müvekkilinin anlaşmaya tabi tutulduğu ve gabin sebebiyle arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğu; zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğine yönelik itirazlarda bulunmuş ise de, davacının bu hususu açtığı/açacağı bir davada ileri sürülmesi mümkün olduğundan davacının arabuluculuk anlaşamama tutanağının iptalini ayrı bir davaya konu etmesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla {Ankara BAM 2023/1234 E 2023/996 K. Yargıtay 11.H.D. 2023/5637 E 2024/7178 K.} davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK'nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yoksun kaldığı desteğin murisin hastane tedavi giderleri, defin giderlerinin yasal faizi ile manevi tazminatın hesaplanarak ödenmesini istediğini, olaydan sonra müvekkilinin uzun süre evinden çıkamadığını, müvekkilinin maddi kaybı ve yaşadığı acı ve üzüntü duygusunun telafisi mümkün olmasa da adil bir manevi tazminatla huzur bulmayı beklediğini, açılan dava üzerine müvekkiline vekillik yapan Av.... tarafından müvekkiline kendisinin tarafı olduğu ve işbu dava ile iptali istenen Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... nolu dosyası ile arabuluculuk yapıldığının bilgisi verildiğini, kendisi adına imzalanan belgenin mahiyetinden bihaber olan müvekkili adına imzalanan tutanağın iptali gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede;

Dava, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı tarafça ileri sürülen tüm iddiaların ilgili kişilere açılacak ayrı bir davada ileri sürülebileceği, bu aşamada dava şartı arabuluculuk tutanağının iptaline ilişkin işbu davada HMK'nın 114/1/h maddesi gereği davacının hukuki yararının bulunmadığı ve HMK'nın 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olduğu anlaşılmakla ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Bu haliyle; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu vakıa ve hukuki değerlendirmede kanuna aykırılığın bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-) Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-) İstinaf başvurusu sırasında peşin alınan harçların mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-) Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-) Davacı tarafça istinaf yargılaması bakımından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana iadesine,

6-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1-b/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1 - a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/06/2026