Uyuşturucu ticareti suçundan sanığa verilen cezanın, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek reddi sonrası temyizden vazgeçilmesiyle kesinleşmesi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, Yüksek Mahkeme, sanık ve müdafiinin temyizden vazgeçmesine rağmen yaptığı incelemede; iletişimin tespiti, fiziki takip, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar gibi hukuka uygun toplanan delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunlukları da gözeterek, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/143 E., 2025/264 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık ...'nin 06.01.2026 tarihli dilekçe ile sanık müdafiinin ise 08.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2023/457 Esas, 2024/435 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52, 53, 63, 58, 54. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/143 Esas, 2025/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Sanık Müdafinin Temyiz SebepleriSanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, dinlemelerin ve teşhis işlemlerinin usulsuz yapıldığına, lehe delillerin değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile masumiyet karinesinin uygulanması gerektiğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık ve sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz taleplerinde bulunduktan sonra, sanığın 06.01.2026 tarihli dilekçe ile sanık müdafiinin ise 08.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDava dosyası kapsamına göre; sanık ...'un inceleme dışı sanık ... ile birlikte hareket etmek suretiyle 19.11.2022 tarihinde kullanıcı tanık ..'ya ve 01.12.2022 tarihinde kullanıcı tanık ..'ya uyuşturucu madde sattığı bu şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Tebliğnamede; 19.11.20 22... .12.2022 olan suç tarihlerinin, 01.12.2022 olarak eksik belirtilmesi yine uygulama kısmında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesinin belirtilmemesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.2. Yargılama sırasında 25.01.2024 tarihli duruşmada .. sicilli tutanak mümzii ve 04.07.2024 tarihli duruşmada .. sicilli tutanak mümziinin tanık olarak dinlenildiği ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 58/1. maddesi uyarınca tanığa "ilk önce adı, soyadı, yaşı, işi ve yerleşim yeri, işyerinin veya geçici olarak oturduğu yerin adresi, varsa telefon numaraları" sorulması gerekirken sorulmadan dinlenilmeye başlandığı anlaşılmakla, bu husustaki eksikliğin temyiz nedeni yapılmadığı ve bu aşamada düzeltilmesi mümkün olmamakla birlikte sonuca da etki etmediğinden İlk Derece Mahkemesinin uygulaması eleştirilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca yapılan iletişimin tespiti, her iki olay yönünden fiziki takip ve iletişimin tespiti çözüm tutanakları ile tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin ... ve THC İHTİVA EDEN HİNT KENEVİRİ bitkisi parçaları olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın inceleme dışı sanık ile birlikte hareket etmek suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/143 Esas, 2025/264 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.