İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin, tasarım tecavüzü, haksız rekabet ve birleşen tasarım hükümsüzlüğü davasında eksik istinaf harçları nedeniyle dosyanın HMK 344 uyarınca ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi.
Özet: Tasarım tecavüzü, haksız rekabetin tespiti ve tasarımın hükümsüzlüğü davalarında istinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesinin daha önce eksik harçların tamamlanması için geri gönderdiği dosyayı, asıl davada davalılar ve birleşen davada davacı vekili tarafından yatırılmadığı anlaşılan iki adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı hala eksik olduğu için, Harçlar Kanununun 32. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddeleri uyarınca bu harçların ikmali amacıyla yeniden ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine kesin olarak karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2026/754 Esas
KARAR NO:2026/948 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:12/12/2024
NUMARASI:2021/554 E., 2024/231 K.
DAVA:TASARIMA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ, MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNATI
DAVA TARİHİ:08/12/2021
MAHKEMENİN BİRLEŞEN 2022/99 E. SAYILI DAVADA
DAVA:TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ
DAVA TARİHİ:02/06/2022
KARAR TARİHİ:15/06/2026
HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dairemizin 11/05/2026 tarihli 2026/636 E. - 2026/754 K.sayılı kararı ile; "...Asıl davada Davalılar birleşen davada davacı vekili tarafından yatırılmadığı anlaşılan asıl dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 2.390,40 TL nispi harç ile birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 732,00 TL maktu harcın istinaf nispi harcının ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,"karar verilmişse de, ilk derece mahkemesi'nce muhtıra çıkarılmadan asıl davada davalılar birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harçları yatırılmaksızın yalnız asıl dava yönünden 2.390,40 TL nispi, birleşen dava yönünden 732,00 TL maktu harç yatırıldığı görülmüştür. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.Bu itibarla asıl davada davalılar/birleşen davada davacı vekilince yatırılmadığı anlaşılan 2 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Asıl davada davalılar/birleşen davada davacı vekilince yatırılmadığı anlaşılan 2 adet istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nun 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosyanın yeniden dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.15/06/2026