İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, terkin edilen bir şirketin dava dışı alacakların tahsili amacıyla sınırlı ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verdi.
Özet: Mahkeme, daha önce tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş olan bir şirketin ihyası talebini kabul ederek, şirketin yeniden canlandırılmasına ancak yalnızca dava dışı belirli bir tarafa karşı arabuluculuk süreçlerine başvurmak, dava açmak ve icra takipleri yürütmek gibi ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmekle sınırlı olmak üzere izin vermiş, bu süreçleri yönetmek üzere son tasfiye memurunu tekrar atamış ve bu işlemlerin tamamlanmasının ardından şirketin tüzel kişiliğinin yeniden sicilden terkin edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/204 KARAR NO : 2026/514DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 02/03/2026KARAR TARİHİ : 11/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şirketin dava dışı --- hak ve alacağı tasfiyeye dahil edilmediğini, söz konusu ödemeler sonucunda Şirket anlaşılan kira bedelini halihazırda eksiksiz bir şekilde ---- vadesinde ödemiş iken ödenmiş kira bedelini mükerrer bir şekilde ---- ödemek durumunda bırakılmış ve sonucunda Şirket haksız bir şekilde zarara uğratıldığını, ihyanın somut olaydan kaynaklanan alacak özelinde yapılması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün ihya davasında yasal hasım olması zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilen ve yargılama sırasında resen ortaya çıkacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü yasal talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; ----6102 sayılı TTK m.547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması nedeniyle, yalnızca dava dışı ----- karşı doğan dava konusu alacaklarının tahsili ve buna ilişkin davalicra takiplerinin yürütülmesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına, Verilecek kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda şeklinde olduğu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, arz ve izah edilen nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. GEREKÇE VE SONUÇ:Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, davacının şirkette tasfiye memuru olarak atandığı; tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin yapılıp sonuçlandırıldığı; tasfiye memurunun başvurusu ile de şirketin 03/10/2025 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Davacının şirket alacağı için işbu davayı açtığı bu nedenle davacı tarafın iş bu davayı açmakla hukuki menfaatinin bulunduğu; ek tasfiye sonunda şirketin herhangi bir mal varlığı kalmasa dahi, şirket lehine malvarlığı doğabileceği bu nedenle davacının hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmakla yapılan yargılamada;----AHM.nin --- esas ve ----- karar sayılı dosyası incelendiğinde, davanın tasfiye aşamasından önce açılmış ise de dava dışı ---- karşı yürütülebilecek alacak talebinden önce tasfiyenin gerçekleştiği, mahkememizce verilen ihya kararının sınırlı bir ihya kararı olduğu, dava dışı ------ karşı arabuluculuk sürecine başvurulması, dava açılması ve icra takibinde bulunulması ile sınırlı olarak İHYASI ile sınırlı olduğu, bu işlemler tamamlandığında tasfiye memuru tarafından şirketin tüzel kişiliğinin yeniden sicilden terkin ettirilmesi gerekeceği; şirketinde bir sonraki terkine kadar ancak işle ile sınırlı olarak faaliyet gösterebileceği nazara alınarak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.HÜKÜM:1-DAVANIN KABULÜNE,...----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE-----ŞİRKETİ'nin, dava dışı ---- karşı arabuluculuk sürecine başvurulması, dava açılması ve icra takibinde bulunulması ile sınırlı olarak İHYASINA,Kararın kesinleşmesini müteakip ticaret siciline tescil ve ilanı için kararın bir örneğinin ...ne gönderilmesine,İhya edilen şirkete tasfiye memuru olarak, ticaret sicili kayıtlarında son tasfiye memuru ve şirket ortağı olarak görünen ... (TC:...) atanmasına,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,6 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK 345 Maddesi gereğince ----- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.