Sigorta şirketinin trafik kazasında sürücünün olay yerini terk etmesi sonucu oluşan maddi hasar nedeniyle rücu alacağını talep ettiği itirazın iptali ve davaların birleştirilmesi davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir sigorta şirketinin, sigortalısı olan davalıya ait aracın sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesi nedeniyle Trafik Sigortası Genel Şartlarına dayanarak ödediği tazminat ve servis ücretlerini rücu etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı şirket itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ederken, davalı, sürücünün can güvenliği endişesiyle ayrıldığını, firar kastı olmadığını, kusurlu bulunmadıklarını ve rücu şartlarının oluşmadığını ileri sürmekte olup, yargılamanın henüz esas hakkında bir karar verilmeden, başka bir dava dosyasının birleştirilmesinin değerlendirildiği bir aşamada kesilmektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/280 KARAR NO : 2026/607 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 16.03.2026KARAR TARİHİ : 23.06.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ------ plaka sayılı aracın, 18.01.2025 tarihinde dava dışı sürücüsünün sevk ve idaresindeyken park halindeki-----plakalı araçlara çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği, kazanın ardından sürücünün olay yerinden firar ettiği ve sonrasında araçta sürücü değişikliği yapıldığı, müvekkil şirket tarafından yapılan ekspertiz incelemeleri neticesinde hasar gören ---- plakalı araç için 20.03.2025 tarihinde 17.088,05-TL hasar tazminatı ve 6.000,00-TL servis ödemesi gerçekleştirildiği ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 21.07.2025 tarihli ve ---- karar sayılı kararı uyarınca 11.08.2025 tarihinde ---- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasına 49.909,87-TL bakiye hasar tazminatı ödendiği, sigortalı aracın sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B. 4. maddesi uyarınca davalıya rücu hakkı doğduğu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ---. İcra Dairesinin ---- esas sayılı icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiği, dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, tüm bu nedenlerle; davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamını ayrıca haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.01.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkil firmaya ait ----- plakalı aracın olay yerini terk ettiği iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, söz konusu aracın ---- Belediyesine kiralandığını ve kaza anında ----- tarafından kullanıldığını, aracın kendi kendine hareket etmesi sonucu meydana gelen kaza sonrası sürücünün araç sahipleri tarafından saldırıya uğraması nedeniyle can güvenliğini korumak amacıyla olay yerinden uzaklaştığını, güvenlik tedbirleri alındıktan sonra kolluk kuvvetlerine ifade vermek üzere geri döndüğünü, sürücünün bilinçli bir kaçma kastı bulunmadığını, Yargıtay kararları uyarınca salt olay yerinde bulunmamanın rücu hakkı doğurmadığını, müvekkil firmanın ve sürücünün olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi gereğince müterafik kusur durumunun resen araştırılması gerektiğini, kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, ---- Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan uzman bilirkişi heyeti aracılığıyla rapor alınması gerektiğini, --- plakalı aracın --- plaka numarası ile ----Şirketi nezdinde -----numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca davanın ---- Şirketi'ne ve araç sürücüsü -----) ihbar edilmesini, müvekkil firmanın tüm sigorta yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tüm bu nedenlerle; haksız ve hukuksuz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 01.06.2026 tarihli dilekçesi ile birleştirilmesini talep ettiği ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası incelenmiştir.HMK.nun 166/1 Maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK.nun 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK.nun 166/4. Maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.nun 166/1. Maddesi gereğince ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166 (1) maddesi uyarınca her iki dava arasında bağlantı olması sebebiyle işbu davanın ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte verilecek kararla birlikte esas hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olmak üzere karar verildi.