Danıştay 5. Daire, 701 KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunun reddini, hukuka aykırı delil ve yasallık ilkesi ihlali iddialarına rağmen temyiz yolunu kapatarak onama kararı verdi.
Özet: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir personelin, göreve iade başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açtığı davada, hukuka aykırı delil kullanımı, masumiyet karinesinin ihlali ve terör örgütüyle irtibatının bulunmadığı yönündeki iddiaları Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır; temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay ise, davacının ileri sürdüğü bozma nedenlerini yeterli bulmayarak Bölge İdare Mahkemesi kararını onamış, ancak davacının terörle mücadele branşından pasif bir göreve atanmasının örgütle irtibatına dair aleyhte bir durum olarak yorumlanamayacağını belirterek karara bu gerekçeyi eklemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/11997Karar No : 2025/7088Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava aşamasında Anayasa'nın 38. maddesi ve AİHS'nin 7. maddesinde düzenlenen yasallık ilkesinin ihlal edildiği, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin daha sonradan Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilemeyeceği, ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen SD kart fişlemesinde mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, aleyhinde kullanılan delillerin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat veya iltisakının olduğuna dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca masumiyet karinesine de aykırı hareket edildiği, hakkında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararının lehine olan hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının terörle mücadele branşına dahil olarak Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra 21/03/2014 tarihinde Polis Merkezi Amirliğine atanmak suretiyle branş harici birimde istihdam edildiği tespitine yer verilmişse de, söz konusu branştan çıkarma ve görevlendirme işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.