11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık eylemini TCK 158/1-fdeki nitelikli dolandırıcılık olarak vasıflandırarak zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararını bozdu.
Özet: Ağır Ceza Mahkemesinin, internet ilanıyla balya makinesi satmak isteyen kişileri telefon ve sahte çek kullanarak dolandıran sanıkların eylemini basit dolandırıcılık olarak vasıflandırıp zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermesi, Yargıtay tarafından incelenerek; sanıkların bu fiilinin bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanarak işlenen nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamına girdiği ve bu suç için dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/81 E., 2019/224 K.SUÇ :Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkeme hükmünde, sanıkların fiili TCK'nın 157inci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık olarak vasıflandırılmış ve olağanüstü zamaaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de; Katılanların sahibi oldukları balya makinesini satmak için internete ilan verdikleri, sanık ...'ın telefon aracılığıyla katılanları aradığı ve makineyi satın almak istediği, sanık ... ile katılanlar arasında telefon aracılığıyla yapılan pazarlık sonucunda 20.000 TL karşılığında anlaşma olduğu, bu anlaşma karşılığında sanık ... katılanlara 2008 tarihli 35.000 TL meblağlı bir çek vermek istediği, 17.11.2007 tarihinde 20.000 TL'yi nakit olarak ödeyip çeki geri alacağını söylediği, katılanların teklifi kabul etmesi üzerine sanık ... muhasebecisi olduğunu söylediği ve ismini... olarak beyan ettiği şahıs aracılığıyla çeki göndereceğini beyan ettiği, suç tarihinde kendisini... olarak tanıtan sanık ...'un katılanlar ile ... ilçesinde ... Kasabasında bir kahvehanede buluştukları, sanık ...'un katılanlara ...Şubesine ait 01.30.2008 keşide tarihli 35. 000 TL bedelli bir adet çeki verdiği, sanık ...'un bir kamyon temin ederek katılanlara ait balya makinesini Konya iline götürdüğü, katılanların balya makinesinin karşılığı olan 20.000 TL'yi tahsil etmek ve çeki iade etmek için sanıkları aradığı ancak ulaşamadığı olayda, tebliğnamedeki eksik inceleme ve hatalı hukuki nitelendirme sonucu karar verildiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas ettiği, "nitelikli dolandırıcılık" suçuna ilişkin olağan dava zamanaşımının 15 yıl, olağanüstü zamanaşımının ise 22... ay olduğu, zamanaşımını kesen son sebebin sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün tesis edildiği 09.09.2011 tarihli karar olduğu ve suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.