Nitelikli yağma suçundan sanığın delil yetersizliği ve mağdur rızası iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay 6. Ceza Dairesince esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan sanığın, istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesinin, hükümdeki denetimli serbestlik ibaresini düzelterek esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin beraat talepli temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların tüm delillerle gerekçeli kararda tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu verilere dayandırıldığını ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini tespit ederek hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz istemini esastan reddederek yerel mahkeme hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4441 E., 2024/479 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/09/2023 tarihli ve 2022/328 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d, 62, 58, 53... maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2023/4441 Esas, 2024/479 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf başvurularının, "hükmün 6. Paragrafında yer alan;".... 5275 sayılı CGTİK’nın 108/4 maddesi gereğince sanık hakkında cezanın infazından sonra uygulanmak üzere DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ibaresi hükümden çıkarılarak, Düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE " dair karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi; Sanık müvekkilinin üzerine yüklü suça yönelik bir eyleminin olmadığını, sanık müvekkilinin olayın sıcaklığı ile mağdurun evine gitmediği beyanını sonra değiştirmesinin, suçlamaya esas beyan olarak alınamayacağını, mağdurun telefonu rızası ile verdiğini duruşmada ifade ettiğini, dosyadaki tek delilin mağdur beyanı olduğunu, suçlamaya yeterli delil olmadığını ve hükmün sanık müvekkilinin beraat etmesi yönünde bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.02 .2026 tarihinde karar verildi.