Davalının haksız eylemle gerçekleştirdiği ihlalli geçişlerden kaynaklanan ödenmeyen ücret ve dört katı ceza alacağı icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bir yol işletmecisi şirket, davalı araç sahibinin ücret ödemeden yaptığı geçişler nedeniyle tahakkuk eden geçiş ücretleri ve kanuni dört katı cezanın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla dava açmıştır; davalı, tebligatlara rağmen duruşmalara katılmamış ve savunma sunmamış olup, mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 6001 sayılı kanun çerçevesinde geçiş ücreti ve ceza tahsilatının yasal dayanağını tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/822 EsasKARAR NO : 2026/527DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 07/11/2025KARAR TARİHİ : 29/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 18.11.2024 - 28.02.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı borçlu '' Borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine'' itiraz etmiş, davalı borçlu tarafın itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2025/... Büro Dosya Nolu ve 2025/... Arabuluculuk Dosya Nolu dosya ile arabuluculuk süreci başlatılmış ancak davalı taraf ile Arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonlanmış olduğundan alacağın tahsilini teminen nihayetinde işbu itirazın iptali davasına başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, zorunlu dava şartı olarak İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2025/... Büro Dosya Nolu ve 2025/... Arabuluculuk Dosya Nolu dosyasının Anlaşamama ile sonlanmış olması nedeniyle huzurda açılan davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası sayılı dosyası dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “dört katı tutar” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müm mal varlığı üzerinden borca yetecek kadar olan kısmının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamız arasına alınmış, dava konusu araçların araç sahiplik bilgileri UYAP üzerinden alınarak dosyamıza eklenmiş, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü ve PTT ' ye müzekkere yazılarak dava konusu araçların HGS/OGS kayıtları istenmiş, ... Vergi Dairesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve İstanbul Esnaf ve Sanaatkarlar Odaları Birliğine müzekkere yazılarak davalının tacir kaydının bulunup bulunmadığı hususunda bilgiler sorulmuş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunun tetkikinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ge ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 8 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 18.11.2024 ile 28.02.2025 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu, ..., ... plaka sayılı araç için bildirilen 8 adet geçişin tamamının “ ihlalli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın hesaplanması sonucunda geçiş ücretinin 9.770,00 TL + İşlemiş Faiz 3.232,99 TL , İşlemiş faiz KDV' si 646,60 TL olmak üzere toplam 13.649,59 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.Alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu saptanmış olmakla; davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 9.770,00 TL asıl alacak, 3.232,99 TL faiz, 646,60 TL KDV olmak üzere toplam 13.649,59 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 9.770,00 TL asıl alacak, 3.232,99 TL faiz, 646,60 TL KDV olmak üzere toplam 13.649,59 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 932,40 TL karar ve ilam harcının, 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 317,00 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 9.067,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.682,90 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.668,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 13.649,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.593,30 TL' sinin davalıdan, 6,70 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 29/06/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır