Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, tıbbi cihaz satışı kaynaklı e-fatura borcunun tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, tarafların cari hesap ve karşılıklı alacak iddiaları nedeniyle başka bir dosyayla birleştirme kararı.
Özet: Bu dava, davacının davalıya tıbbi cihaz ve hizmet tedariki karşılığında kestiği e-faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış olup, davacı haksız itirazın kaldırılmasını ve icra inkar tazminatı ödenmesini isterken; davalı, faturanın tek başına borcu ispatlamadığını, taraflar arasında cari hesap niteliğinde karşılıklı bir ilişki bulunduğunu, kendilerinin davacıya tedarik ettiği başka bir cihaz nedeniyle davacının onlara borçlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş; mahkeme ise aynı taraflar ve benzer uyuşmazlık konusunda açılmış başka bir dosya ile aralarında bağlantı bulunduğunu tespit etmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/242 Esas - 2026/456
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARARESAS NO : 2026/242 KARAR NO: 2026/456HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/03/2026KARAR TARİHİ : 29/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 02/07/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya 4.5Fr./6.5 Fr. Üretroreneskop tıbbi cihaz ve hizmet tedariki gerçekleştirildiğini, karşılığında 15.12.2023 tarihli ve ...... fatura numaralı e-fatura düzenlendiğini, ilgili e-fatura davalı şirkete yasal usullere uygun olarak tebliğ edildiğini, itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara Batı İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde 4.380 Euro asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte toplam 4.699,59 Euro talep edildiğini, davalının, borcu sürüncemede bırakmak kastıyla haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, alacağın hesaplanabilir (likit) bir alacak olduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ...... E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, alacağın likit olması, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı gözetilerek; davalı aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın, müvekkili aleyhine yalnızca tek taraflı olarak düzenlediği bir e-faturaya dayanarak işbu davayı açtığını, ancak faturanın tek başına alacak doğurmayacağı gibi alacağının varlığını kesin olarak ispatlamaya yeterli olmadığını, ispat yükü yerine getirmeden açılmış olup davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi tek yönlü bir borç ilişkisi değil, karşılıklı edimlere dayanan ticari bir ilişki olduğunu, taraflar arasında mal alım-satımı, cihaz temini, karşılıklı ödemeler söz konusu olduğunu, bu kapsamda taraflar arasındaki ilişki bir cari hesap ilişkisi niteliğinde olup, tek bir faturaya dayanılarak alacak talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı şirket ile müvekkili arasındaki tüm ticari ilişkilerin, kendisini davacı şirket yetkilisi/sahibi olarak tanıtan “Mesut” isimli şahıs aracılığıyla yürütüldüğünü, bu şahıs davacı adına hareket ettiğini, ticari görüşmeleri gerçekleştirdiğini, Mesut isimli şahsın müvekkilinden acil ihtiyaç olduğunu belirterek bir adet koter cihazı temin ettiğini, söz konusu cihaz Tıbbi operasyonlarda kullanılan, damar yakma (koagülasyon) işlemlerinde kullanılan, yüksek bedelli profesyonel bir cihaz olup bedeli 13.000 Euro olduğunu, müvekkilinin, davacı adına hareket eden bu şahsa güvenerek cihazı teslim ettiğini, ancak söz konusu cihazın, teslim sonrası araç içerisinde çalındığı iddia edildiğini ve bedeli ödenmediğini, açıklanan koter cihazı nedeniyle davacı tarafın, müvekkiline karşı en az 13.000 Euro borçlu olduğunu, taraflar arasındaki hesap ilişkisi netleşmediğini, alacağın likit olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, ayrıca uygulan faiz oranına ve faize itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın tamamen reddine, davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı olduğu, davalısının iş bu dosyanın davalısı ile aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin ...... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının ...... Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2026 Katip ..... E-imzalıdır Hakim ..... E-imzalıdır