konya asliye ticaret mahkemesinde görülen iflas tasfiyesinde davacının 2.165.970,78 tllik cari hesap alacağının, e-defter kayıtları çelişkisiyle sıra cetveline kaydı itiraz davası.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesinde davacının 2.165.970,78 TLlik cari hesap alacağının, e-defter kayıtları çelişkisiyle sıra cetveline kaydı itiraz davası.

Özet: Bir alacaklının, iflas eden şirketten cari hesaba dayalı 2.165.970,78 TL alacağını sıra cetveline kaydettirme talebinin iflas dairesince reddi üzerine açtığı itiraz davasında, davacı kendi ticari defterlerinin bu alacağı doğruladığını belirtirken, bilirkişi incelemesinde müflis şirketin fiziki defterlerine ulaşılamadığı ve e-defter beratlarında davacı ile ticari işlem kaydına rastlanmadığı ortaya konulmuş olup, alacağın varlığına ilişkin delil durumu karmaşık bir hal almıştır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: . ... Esas - . ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

MÜFLİS :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

TALEP :

Davacı vekili 03/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iflasına karar verilen müflis şirketten cari hesaba dayalı olarak 2.165.970,78TL alacağının olduğunu, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine alacaklarının tahsili için iflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, muaccel hale gelen alacaklarının iflas dairesince reddine ilişkin kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyanla alacaklarının Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün . ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER:

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin . ... esas sayılı dosyası, Gelir İdaresi Başkanlığından müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünden . ... iflas sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, muhasebe uzmanı bilirkişiden ve kamu mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklar konusunda uzman bilirkişiden raporlar alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu 08/08/2023 tarihli cevabı yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin 21/06/2023 tarihinde Karar ve Yeni Konya gazetelerinde, 29/08/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlarının yapıldığını, davacı vekiline sıra cetvelinin 20/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin sunulan belgelerin alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığı ve müflis şirket ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanma gerektiği gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğünün mahkememize göndermiş olduğu 08/08/2023 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, . ... esas, . ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, 26/07/2023 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ancak iflas idare memuru seçilemediği, İİK'nin 222. ve 239. maddeleri uyarınca iflas dairesinin tasfiye sonuna kadar iflas masasının idare etmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, . ... esas, . ... karar sayılı ilamı ile; . ... San. Tic. Ltd. Şti. konkordato talebinin reddi ile 27/04/2022 saat:15:25 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Muhasebe uzmanı bilirkişisi davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2023 tarihli raporda özetle;

"...a-Davacının 2021-2022 Ticari defterlerinin E-DEFTER Kapsamında olduğu, Maliye Bakanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nca müştereken çıkarılan 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliği gereğince davacı e-defter kapsamında olup, ilgili dönemlere ilişkin e-defter ve berat dosyasının oluşturulma ve berat dosyalarının GİB sistemine yüklenme süresinde yüklemiştir. 6102 sayılı TTK m.64'de ise elektronik defter ile ilgili olarak; Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter onayı aranmaz. Bu defterlerin VUK'nun 215. ve 219. maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

b-Davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu,

c-Davacının, 2.165.970,78 TL Alacaklı olduğu... " kanaatleri bildirilmiştir.

Muhasebe uzmanı bilirkişisi davalı müflis şirketin celp edilen ticari defter ve kayıt bilgileri ve dosya kapsamında inceleme yapmak suretiyle mahkememize sunmuş olduğu 11/02/2024 tarihli raporda özetle;

"..Müflis şirketin ticari defterlerine fiziken ulaşılamadığı, iflas dosyasına ve Mahkeme dosyasına celp olunan müflis şirkete ait e defter beratlarında davacı ile müflis şirkete arasında ticari alışveriş olduğuna ilişkin yevmiye kaydının bulunmadığı" kanaatleri bildirilmiştir.

Kamu mevzuatından kaynaklı uyuşmazlıklar konusunda uzman bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 10/03/2026 tarihli raporda özetle;

"...Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmede; davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespitlere göre davacı şirket kayıtlarında müflis şirketten 2.165.970,78 TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, ibraz edilen SGK ödeme dekontlarına göre belgelenebilen ödeme tutarının toplam 984.242,43 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davacı tarafından sözleşmelere göre alınmış olması gereken yukarıda teorik olarak niceliği ifade edilen teminatların akıbetinin ise dosyada mevcut delillerden anlaşılamadığı, kök rapora itiraz dilekçesi ekinde herhangi bir belge bulunmadığı... " kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müflis şirket ile imzalanan taşeron sözleşmesinden kaynaklı olarak müflis şirketçe ödemesi gereken, işçi ücretleri, prim, SGK alacakları, hasar ödemeleri ve idari para cezalarının müvekkili tarafından ödendiğini belirterek söz konusu alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli . ... E. . ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Davacı ile müflis şirkete ait ticari defterler üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen muhasebe uzmanı bilirkişilerin yukarıda belirtilen rapor içerikleri, davacı vekilince dosyaya ibraz olunan belgeler ve açıklama dilekçeleri, ilgili kamu idarelerinin yazı cevapları ve özellikle nitelikli hesap uzmanı bilirkişinin hükme esas alınan 10/03/2026 tarihli ek raporu içeriği bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

İflas sıra cetveline kayıt kabul istemini içeren davaların dosya tarafları dışında dava dışı diğer müflis alacaklılarını da etkileyen boyutu ve kamu düzeninin gereği olarak bu tür davalarda alacağın tek taraflı düzenlenen ticari defter veya fatura gibi teyide muhtaç belgelerle ispatının mümkün olmadığı, yukarıda yer verilen Yargıtay içtihadında vurgulandığı üzere bu davalarda alacağın sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlamasının gerektiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ilgili dönem sonu itibariyle davacının müflis şirketten 2.165.970,78 TL tutarında alacak bakiyesinin bulunduğu görülmekte ise de bu şekildeki bakiye alacak kaydının müflis şirketin ticari defterleriyle doğrulanamadığı, bilirkişi tarafından da tespit olunduğu üzere davacının iddia ettiği ödemelerin belgelendirilen kısmının (1.915,31 TL + 233.492,05 TL + 19.715,71

TL + 17.738,80 TL + 286.959,18 TL + 199.080,33 TL + 225.341,05 TL) 984.242,43TL SGK ödemesinden ibaret olduğu, bu haliyle davacının ancak söz konusu tutardaki belgelendirilmiş alacağının iflas masasına kaydedilebileceği, fazlaya ilişkin istemin ise yeterli ispatın sağlanamaması nedeniyle reddinin gerektiği anlışlmıştır. Öte yandan müflis şirket hakkında verilen iflas kararı 27.04.2022 tarihi olmakla birlikte ödeme belgelerinde yer alan tarih 27.07.2022 tarihi ise de, başka bir ifadeyle iflas tarihinden sonraki bir tarihte ödeme yapıldığı görülmekte ise de, SGK borcunun tahakkuk tarihlerinin iflas kararından önce olması ve alt işveren olarak müflisin borcunun iflas tarihinden önce doğması gözetilerek alacağın, kayıt kabul talebine konu edilmesi mümkün iflas alacağı olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davacının 984.242,43TL alacağının müflis .... Ltd. Şti. Hakkındaki Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün . ... iflas sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15TL karar ve ilam harcının müflis . ... Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 269,85TL başvuru harcı ve 269,85TL peşin harç toplamı olan 539,70TL harcın davacının müflis . ... San. Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün . ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

4-Davacı tarafından sarfedilen 9.700,00TL bilirkişi ücretleri, 200,00TL posta ve tebligat gideri ve 38,40TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 9.938,40TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (984.242,43/2.165.970,78) 4.516,13TL'nin davacının müflis . ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün . ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-AAÜT'ye göre 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis . ... San. Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün . ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

7-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

8-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. . ... E., . ... K., Ankara BAM . H.D. . ... E. . ... K., Konya BAM .HD. . ... E, Adana BAM . HD . ... E, İstanbul BAM . HD. . ... E , Ankara BAM .HD . ... E . ... K)

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2026

Başkan Üye Üye Katip