Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis cezasını onayan istinaf red kararını onadı.
Özet: Sanık, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 37.500 TL adli para cezasına çarptırılmış, bölge adliye mahkemesi sanık ve müdafiinin istinaf başvurularını esastan reddetmiş; sanığın delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplandığı, adil yargılanma ilkesi ihlali gibi temyiz iddialarını inceleyen yüksek mahkeme, aracında ele geçen 198,3 gram uyuşturucu maddenin ticari amaçla bulundurulduğunu, yargılamanın usul ve yasaya uygun olduğunu, delillerin suçu ispata yeterli olduğunu belirterek temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/849 E., 2025/713 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/88 Esas, 2024/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/849 Esas, 2025/713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemi;Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araç içinde usulüne uygun yapılan aramada 198,3 gr ... maddesi ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde uygulama noktasında durdurulan aracın bagajında bulunan mazot filitre kutusunda gizlenmiş halde kullanma miktarının üzerinde uyuşturucu ... maddesinin ele geçtiği, ele geçen maddenin niteliği de gözetiliğinde sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak/nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık" ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/849 Esas, 2025/713 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.