bakırköy 1. asliye ticaret mahkemesinde, ekonomik dalgalanmalar ve artan maliyetler sebebiyle finansal dar boğaza giren şirketlerin faaliyetlerini sürdürmek amacıyla talep ettiği konkordato davasının ve komiser heyeti raporunun değerlendirildiği bir dava.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ekonomik dalgalanmalar ve artan maliyetler sebebiyle finansal dar boğaza giren şirketlerin faaliyetlerini sürdürmek amacıyla talep ettiği konkordato davasının ve komiser heyeti raporunun değerlendirildiği bir dava.

Özet: Ekonomik dalgalanmalar, likidite sıkıntısı ve artan maliyetler gibi nedenlerle finansal dar boğazda bulunan şirketlerin konkordato talebi üzerine açılan davada, mahkeme geçici mühlet kararı vermiş ve görevlendirilen komiser heyeti raporunda borçlu şirketlerden birinin son mali verilere göre borca batık olmadığı, diğerinin ise kayıtlı değerlere göre borca batıkken rayiç değerlerle batık durumda bulunmadığı tespit edilmiş, ayrıca revize konkordato projesinde öngörülen satış, brüt kar ve faaliyet karı hedeflerinin gerçekleşme oranları ile konkordato kaynakları detaylıca incelenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/296 Esas

KARAR NO : 2026/524

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler, 20'den fazla çalışanı olan, işleyen, ticaretine devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan kuruluşlardır. Konkordato projesinde de ayrıntılı ve detaylı şekilde izah olunduğu üzere müvekkil şirketlerden; Bengikombi, iklimlendirme sektöründe faaliyet göstermek üzere, temelinde çeşitli markalara ait ısıtma ve soğutma ürünlerinin toptan (B2B) satışını gerçekleştirmek amacıyla 2010 yılında kurulmuştur. ....., İklimlendirme alanında (B2B) faaliyetlerini ..... Kombi üzerinden sürdürürken şirketin kurucusu ve sahibi .....; perakende sektöründeki dönüşümü öngörerek ve özellikle çevrimiçi pazar yerlerinin ile internet üzerinden doğrudan satış kanallarının gelecekteki büyüme potansiyeline inanarak kurulmuştur. ...... şirketi ise 2020 yılında, ana iş ortağı .....firmasının doğrudan talebi ve desteğiyle hayata geçirilmiş bir kuruluştur. Şirketin temel kuruluş amacı, ..... Mühendislik'in .... ürünlerinin distribütörlüğünü üstlenebilmesi için ..... tarafından şart koşulan münhasır ve ayrı bir organizasyon yapısı oluşturmaktır. Bu talep, .....'ın kendi dağıtım stratejilerini optimize etme ve marka odaklı bir yaklaşım benimseme arzusundan kaynaklanmıştır. Gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkil şirketleri olumsuz etkilemiştir. Bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri müvekkil şirketleri finansal dar boğaza sokmuştur. Bu nedenle Müvekkil şirketlerin ve şirket ortağı / tam pay sahibi müvekkilin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 Aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; davacıların konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.

Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.

Konkordato Komiser Heyeti'nin 14/04/2026 tarihli raporlarında özetle;"Borçlu şirket ..... Kombi Mühendislik Isıtma Soğutma Ürünleri Satış Ve Paz. San. Tic. Ltd.şti’ nin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca; Şirketin 28.02.2026 tarihli son mali veriler uyarınca kaydi ve İİK md. 179 uyarına rayiç değerlere göre borca batık olmadığı , Revize projede öngörülen 2025 yılı 7 ay 2026 yılı 2 ay olma üzere toplam 9 aylık süreçte hedeflenen satışların % 55,30 gerçekleştiği, Revize projede öngörülen 2025 yılı 7 ay 2026 yılı 2 ay olma üzere toplam 9 aylık süreçte hedeflenen brüt karın % 13,51 fazlası ile gerçekleştiği, Revize projede öngörülen 2025 yılı 7 ay 2026 yılı 2 ay olma üzere toplam 9 aylık süreçte hedeflenen faaliyet karı % 7,48 fazlası ile gerçekleştiği, Şirketin faaliyetinin devamında elde edilecek 12.534.327,57.-TL kaynak revize projede ön görülen toplam kaynağın % 8,71 karşıladığı, Borçlu şirket ..... Isıtma Soğutma Sistemleri A.ş.’nin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca; Şirketin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca kaydi değerlere göre öz varlığı - 609.521,11,-TL negatif ve borca batık olduğu, rayiç değerlere İİK md. 179 uyarınca 1.447.182,97 TL borca batık olmadığı, Konkordato kaynakları içerisinde yer alan konkordatoya tâbi grup şirketlerinden alacak tahsilatı içerisinde yer alan 4.838.040,15.-TL ( % 25 faizli 6.047.550,19.-TL) (.... Montaj Ltd.Şti.), olan bu alacak tutarının 78.028.052,42.-TL kaynak tutarının % 6,20’ine isabet ettiği, bu tutara isabet eden faiz tutarının 1.209.510,03.-TL olduğu, bu tutarların nakit akım tablosuna konu edildiğinin görüldüğü, ancak anapara ve faiz olarak öngörülen ilgili kaynağın her iki grup şirketi de konkordato kapsamında olduğundan bu tahsilatın gerçekleşme ihtimalinin somut verilerle desteklenemediğinden söz konusu kaynağın ciddi ve gerçekçi bir kaynak olarak değerlendirilmesinin mümkün gözükmediği, Borçlu şirket ..... Montaj Ve Servis Hizmetleri Ltd.şti.’nin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca; Şirketin 28.02.2026 tarihli kaydi değerlere göre öz varlığı - 3.943.098,68.-TL negatif ve borca batık olduğu, İİK md. 179 uyarınca rayiç değerlere göre öz varlığı - 4.678.429,96.-TL negatif ve borca batık olduğu, )..... Montaj Ve Servis Hizmetleri Ltd.Şti’nin İİK md. 179 uyarınca rayicen borca batık durumda olduğu, bu durumun İİK md.179 ve bu hükmün tamamlayıcısı niteliğindeki TTK md. 376/3 uyarınca “doğrudan doğruya borçlunun talebi ile zorunlu iflâs sebebi” ni oluşturduğu, Mahkeme’nin takdirî aynı doğrultuda olursa borçlunun iflâsına ilişkin İİK md 308/2 uyarınca raporu yazdığımız tarih itibariyle olayda borçlu şirketin adi tasfiye giderlerini karşılayacak durumda olmadığından tasfiyenin basit tasfiye usûlü ile yapılabileceği" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :

İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.

Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.

Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.

291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.

İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)

Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından :

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır.

İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir.

Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır.

Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez. Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir.

Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nın 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.

Somut olay bakımından ;Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketlerinin konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesinin gerekli olmasına rağmen yeterli kaynak ve faaliyetinin olmadığı gibi sunulan revize projede gerekli adımların atılmadığı görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkla borçlu Şirketler bakımından konkordato komiser heyeti raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere konkordato nihai projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine karar vermek gerekmiştir.

İİK 305. maddede belirtilen tasdik şartları gerçeklememesi nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmesi durumunda İİK 308. maddesinde düzenlenen iflas şartının değerlendirilmesi gerekir. Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflası başlıklı 308. maddesi “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288. madde uyarınca ilan edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin bulunması halinde mahkeme, borçlunun iflasına karar verir” şeklinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas sebepleri ise İİK 177 ila 179. maddelerde ( İİK m. 179 atfıyla TTK 377 m.) düzenlenmiştir. İİK 179. maddesine göre, “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.”

Bu nedenlerle Konkordato talep eden ..... Kombi Mühendislik Isıtma Soğutma Ürünleri Satış Ve Paz. San. Tic. Ltd.şti’ nin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca; Şirketin 28.02.2026 tarihli son mali veriler uyarınca kaydi ve İİK md. 179 uyarına rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, 28.02.2026 tarihli son mali veriler uyarınca rapor içeriğinde detaylı olarak belirtilen; alacaklar, stoklar ve faaliyetlerden sağlanacak nakitler ile şirkete ait gayrimenkul satışından sağlanacak nakitler değerlendirildiğinde revize projede hedeflenen tutarlara ulaşılması güç olduğunun, Borçlu şirket ..... Isıtma Soğutma Sistemleri A.Ş.’nin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca; Şirketin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca kaydi değerlere göre öz varlığı - 609.521,11,-TL negatif ve borca batık olduğu, rayiç değerlere İİK md. 179 uyarınca 1.447.182,97 TL borca batık olmadığı, anapara ve faiz olarak öngörülen ilgili kaynağın her iki grup şirketi de konkordato kapsamında olduğundan bu tahsilatın gerçekleşme ihtimalinin somut verilerle desteklenemediğinden söz konusu kaynağın ciddi ve gerçekçi bir kaynak olarak değerlendirilmesinin mümkün gözükmediği, Borçlu şirket ..... Montaj Ve Servis Hizmetleri Ltd.Şti.’nin 28.02.2026 tarihli son mali verileri uyarınca; Şirketin 27/04/2026 tarihli kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, İİK m. 292 düzenlemesinin şartları uyarınca kesin mühletin kaldırılmasının uygun olacağı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konkordato talep eden davacılar

-..... Vergi Numaralı ..... Mühendislik Isıtma Soğutma Ürünleri Satış Ve Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,

-...... Vergi Numaralı ..... Isıtma Soğutma Sistemleri Anonim Şirketi,

-..... Vergi Numaralı ..... Montaj Ve Servis Hizmetleri Limited Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,

-..... T.C. Kimlik Numaralı ......'nin KONKORDATO TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,

3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,

4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,

5-Harçlar Tarifesi Uyarında alınması gereken 732,00-TL peşin harçtan alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noktan kalan 116,6-TL harcın davacından alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026

Başkan .....

¸e-imzalıdır

Üye .....

¸e-imzalıdır

Üye .....

¸e-imzalıdır

Katip....

¸e-imzalıdır