Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ve istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün onanmasına karar verdi.
Özet: Sanık hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık ve müdafiinin suçlamaları reddetme, delil yetersizliği, kişisel kullanım iddiası, suç vasfının hatalı belirlendiği ve tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına dair tüm itirazlarına rağmen, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin yeterli olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf ve temyiz incelemeleri neticesinde oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/281 E., 2025/518 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/225 Esas, 2024/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriSanığın atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 31.10.2023 tarihinde ...'un üzerinden bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği, ...'un alınan beyanında suça konu uyuşturucu maddeleri sanık ...'ten aldığını belirtmesi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada; aynı poşetin içerisinde esrar maddesi ile çok sayıda kilitli şeffaf poşet, tuzluk içerisinde 8 adet folyoya sarılarak satışa hazır hale getirilmiş ... maddesi ile .. 300 mg ibareli sentetik ecza hapının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama tutanağı, tartı-vezin tutanağı, teşhis tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/281 Esas, 2025/518 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.