Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde, uçucu mürekkep hilesiyle çek tahrifatı iddialarına dayalı menfi tespit davası, zorunlu arabuluculuk şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilmiştir.
Özet: Davacı, davalının uçucu mürekkep kullanarak çek üzerinde tahrifat yaparak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ve kendisine borçlu olunmadığını iddia ederek menfi tespit davası, çekin iptali ve kötü niyet tazminatı talebiyle mahkemeye başvurmuş; ancak mahkeme, davanın zorunlu arabuluculuk şartına tabi olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk sürecinin tamamlanmadan dava açıldığını ve bu dava şartının yerine getirilmediğini tespit ederek davayı usulden reddetmiş, ayrıca tedbir talebini de bu aşamada soyut bulup geri çevirmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkilisi ile davalı arasında geçmişe dayalı ticari ilişkinin bulunmadığını, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya çeşitli çeklerin verildiğini, ancak davalının, kendisine teslim edilen çekler üzerinde "uçucu mürekkep" hilesi kullanarak tahrifat yapmış ve müvekkili dolandırmaya teşebbüs ettiğini, işbu dava, davalının elinde bulunan ve aynı yöntemle tahrif edilerek fahiş miktarlara yükseltilmesi ve haksız yere tahsil edilmesi kuvvetle muhtemel olan . ... . ... seri numaralı çekin ödenmesinin engellenmesi ve borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açıldığını, davalının kötü niyeti ve sahtecilik eylemi, taraflar arasındaki bir diğer çek olan . ... . ... seri numaralı çek üzerinde somutlaştığını, davalı, müvekkilden aldığı . ... seri numaralı çeki, önce 400.000-TL bedelli ve 28.02.2026 tarihli olarak fotoğrafını çekip müvekkiline WhatsApp üzerinden göndermiş ve onay aldığını, ancak daha sonra, bu çekin üzerindeki yazıların (uçucu mürekkep ile yazıldığı anlaşılan) silinmesi üzerine, çeki 5.580.000,00-TL (Beş Milyon Beş Yüz Seksen Bin TL) bedelli ve 18.12.2025 tarihli olarak yeniden doldurmuş ve bankaya ibraz ettiğini, bu açık dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemi üzerine Konya Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın . ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, yargılama sonunda, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline veya müvekkile iadesine (istirdadına), davalının haksız ve kötü niyetli takibi ve eylemleri nedeniyle, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR:Uyuşmazlık arabuluculuk dava şartına ilişkindir.GEREKÇE:Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan inceleme sonunda; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, davacı tarafın . ... arabuluculuk dosya numarasıyla başvuru yaptığı, ancak yapmış olduğu başvuruya ilişkin; UYAP sisteminden yapılan sorgulamada arabuluculuk dosyasının henüz sonuçlanmadığı ve son tutanağın daha hazırlanmadığının anlaşıldığı, dava tarihinin ise 06/03/2026 olduğu, dava tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlenmiş olması gerektiğinin kanunun emredici düzenlemesi olduğu, davacı tarafından arabuluculuk süreci sonuçlanmadan dava açıldığı, bu şekilde dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla 5235 sayılı kanunun 5/a, 6325 sayılı kanunun 18/a-2, HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Aynı konuda verilen Ankara BAM . HD . ... E. . ... K. Ve Bursa BAM . HD . ... E. . ... K. Sayılı kararları eldeki kararla birebir aynı mahiyettedir.Tedbir talebine ilişkin olarak ise; talep edenin iddialarının yargılama gerektirdiği, iddiaların bu aşamada soyut olduğu ve davanın da usulden reddine karar verildiği gözetilerek tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın 5235 sayılı kanunun 5/a, 6325 sayılı kanunun 18/a-2, HMK'nın 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafından peşin yatırılan 5.977,13 TL harçtan 732,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 5.245,13 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 10/03/2026Katip ... Hakim ...