İflas tasfiyesindeki sıra cetveline itiraz davasının, iflas kararının kaldırılması nedeniyle konusuz kalmasına ilişkin mahkeme kararı.
Özet: İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itirazla, müflis şirketten kaynaklanan 17.591.079,54 TL alacağının kabulü ve cetvele kaydedilmesi talebiyle açılan davada, müflis hakkındaki iflas kararının istinaf incelemesi sonucunda kesin olarak kaldırılması nedeniyle mevcut sıra cetvelinin de ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı tespit edilerek, esastan karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/165 EsasKARAR NO : 2026/522DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 19/02/2026KARAR TARİHİ : 07/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ..... Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin tek ortağı ve yöneticisi olduğunu, Müvekkilin müflis şirket nezdinde 17.591.079,54 TL tutarında alacağı olduğunu, anılan alacağın bir kısmı, müvekkil tarafından, borcun tahsili amacıyla düzenlenen 15.11.2024 ve 15.12.2024 tarihli temlik sözleşmeleri ile dava dışı ..... ve ......’na temlik edildiğini, ..... A.Ş.’nin iflas sürecine girmesi ve şirket malvarlığı üzerinde tasarruf imkanının fiilen ortadan kalkması nedeniyle, söz konusu temlik sözleşmelerine konu alacakların tahsil kabiliyetinin son derece zorlaşmış olması sebebiyle, dava dışı temlik alanlar ..... ve ....., sırasıyla 10.06.2025 ve 17.07.2025 tarihli temlik sözleşmeleri ile kendilerine temlik edilen alacakları müvekkil .....’a yeniden devrettiklerini, müvekkilin müflis şirketten 17.591.079,54 TL tutarında alacaklı olduğunun sabit olduğunu, müvekkile ait alacağın kaynağına ilişkin olarak bilirkişi raporunda detaylı ve açıklayıcı bir değerlendirmeye yer verilmemiş olmakla birlikte, işbu alacak esasen müvekkilin şahsi malvarlığından şirkete sağladığı finansal desteklerden kaynaklandığını, şirketin faaliyetlerinin tamamen durmasının ve doğabilecek daha ağır sonuçların önüne geçilebilmesi amacıyla, şirket ortağı sıfatını haiz olan müvekkil, şirketin zorunlu ve ertelenmesi mümkün olmayan giderlerini kendi kişisel malvarlığından karşılamak zorunda kaldığını beyanla davacının müflis şirketten olan 17.591.079,54-TL tutarındaki alacağının tamamının kabulü ile 3. sıraya kaydına ve bu alacak gözetilerek Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... İflas sayılı dosyası kapsamında sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas masası cevap dilekçesinde özetle; davalının aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davacının şirkete sağladığı finansal destekten kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosya ve İstinaf kararının gönderildiği, iflas kararının kaldırıldığı ve kararın kesinleşmediği, yargılamanın derdest olduğu görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacı tarafından sıra cetveline itiraz edilen ve sıra cetveline alacak kaydı talep edilen müflis hakkındaki iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ...... Esas ve ..... Karar sayılı ilamı ile kesin olarak kaldırıldığı, bu haliyle mevcut durumda iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinin de ortadan kalktığı ve bu kapsamda davanın konusuz kaldığı, zira sıra cetveline yönelik değerlendirmelerin iflas tarihi itibariyle yapılması gerektiği ve iflas kararının kaldırılması nedeniyle sıra cetvelinin tamamen değişeceği veya tekrar iflas kararı verilmemesi halinde sıra cetvelinin söz konusu olmayacağı anlaşılmış, müflis hakkındaki iflas kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılması sebebiyle davanın konusuz kaldığı ve davalının ya da davacının dava açılması yönünden yönünden kusuru olmadığı ve davanın davadan sonra konusuz kaldığı gözetildiğinde davanın mahiyeti gereği HMK 331.madde kapsamında yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Konusuz Kalması Sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,5-İflas kararının kaldırılmasında ve sıra cetvelinin düzenlenmesinde ve iflas kararının kaldırılması sonucunda sıra cetveline yönelik işbu davanın konusuz kalmasında tarafların kusuru bulunmadığı anlaşılmakla taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdırÜye ..... ¸e-imzalıdırKatip ..... ¸e-imzalıdır