Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık ile pişmanlık iddiaları içeren temyiz başvurularının Yargıtay tarafından reddedilerek kararın onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda, sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve mağdura ödeme yapıldığı, sanığın ise pişmanlık ve mağduriyet beyanları gibi temyiz nedenlerine rağmen, yargıtayca mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek, usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4727 E., 2021/198 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkûmiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiği, sanığın ... yolu ile 600,00 TL'yi katılana gönderdiği ancak karşı tarafça paranın çekilmediğine", sanığın temyiz isteminin "Çok pişman olduğu, çaldıklarını ödemek istediği, mağdur olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.