4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonrası pert olan aracın haksız fiil nedeniyle sigorta şirketi ve araç sahibinden talep edilen 1.000.000 TL maddi tazminat davası.
Özet: Bu dava, trafik kazasında ağır hasar alarak pert olduğu iddia edilen aracının uğradığı zararın tazmini amacıyla davacının, kazada %100 kusurlu olduğunu belirttiği diğer araç sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açtığı haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır; davacı şimdilik 1.000.000 TL talep ederken, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun 120.000 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının ve hasar miktarının uzmanlarca yeniden tespit edilmesi gerektiğini savunmaktadır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/634 Esas - 2025/276
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : 2023/634 EsasKARAR NO : 2025/276HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ...VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVALI : 1- ... ....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : 2- ....VEKİLİ : Av. .....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/09/2023KARAR TARİHİ : 11/04/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait.... plakalı aracın 22.04.2023 tarihinde saat 19.20 sıralarında, davalı ... 'ye ait, onun sevk ve idaresindeki diğer davalı sigorta şirketine .... poliçe numarası ile ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilin aracının ağır hasarlandığını, ... Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/52 D. İş sayılı dosyası ile delil tespit davası açıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre aracın onarımının ekonomik olmadığı ve aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, anılan dosyada 3.031.000.-TL maddi hasar belirlendiğini, müvekkilinin gerçek zararının bunun çok üzerinde olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle pert olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, bilindiği üzere her yıl değişen maddi hasarlı kaza başına trafik sigortası teminatı kazanın olduğu yıl olan 2023 yılında 120.000.-TL olduğunu, işbu kazada müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın bu rakamın çok üzerinde olduğunu, müvekkilinin karşılanmayan zararlarından araç sürücüsü ve sahibi olan ... ile .... numaralı ZMMS'nı düzenleyen ... Sigorta A.Ş. müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracının pert olmasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine e-posta yolu ile 09.06.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, dava açıldığını, davanın ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, sigorta şirketi poliçe teminat limiti olan 120.000.-TL ile sorumlu olmak üzere şimdilik 1.000.000.-TL hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılardan kaza tarihi olan 22.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da bulunmadığını, bahse konu kazada ise kazaya ilişkin kusur oranlarının belirlenmediğini, Kaza Tespit Tutanağı'nın uzman kişiler tarafından tutulmadığını, kazada kusur oranlarının uzmanlar tarafından belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 22.04.2023 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete, 16.05.2022 - 16.05.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere....numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, her halükarda poliçe teminat limitinin araç başına maddi 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dosyanın tarafsız bilirkişiye tevdi edilerek aracın pert sayılıp sayılmaması gerektiğini, onarımın makul olup olmadığını, onarım makul ise hasar bedeli, onarım makul değilse sovtaj ve rayiç bedel tespitinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, bu doğrultuda öncelikle yukarıda izah ettiği nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda araç rayiç değeri fahiş hesaplandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından maddi hasar araştırması yapıldığını, araçta meydana gelen maddi hasarın davacının talep etmiş olduğu kadar olamayacağın, bilirkişi tarafından hesaplanan araç rayiç değerine itiraz edildiğini, kaza tarihinde aracın bu denli yüksek bir meblağa alıcı bulmasının mümkün olmadığını, araç rayiç değerine ilişkin herhangi bir emsalin dosyaya sunulmadığını, tespit edilen emsallerin güncel rayiç değeri işaret ettiklerini, bilindiği üzere maddi hasar hesaplamasında aracın kaza tarihindeki emsal değerinin esas alınacağını, enflasyon bazında araç rayiç değerinin kaza tarihi (Nisan 2023) hesaplaması dikkate alınması gerektiğini, izah edilen nedenlerle, davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; " Davacının, davalı aleyhine 22/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza kapsamında davalı sürücü ve işleten ile sürücü ve işletene ait aracın sigortalı olduğu davalı sigorta şirketi aleyhine, kendisine ait olduğunu belirttiği .... plakalı araçtaki şimdilik 1.000.000,00 TL tutarındaki hasar bedelinin davalılardan davalı sigorta yönünden poliçe limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) tahsili" istemine ilişkindir. Talep, cevap, araç tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe-hasar evrakı ve ödeme için başvuru belgeleri,... Batı 1. SHM 2023/52 D. İş dosyası, Türkiye Noterler Birliği'nin yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 23/04/2023 tarihli rapor, 04/08/2024 tarihli ek rapor ve 16/01/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davalı .... plakalı araç sürücüsü ....’nin, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun m. 53/b bendi (4) ve (5) fıkrası, m.67/a bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. Maddede ( j) bendinde sayılan asli kusurlu hallerden “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Hükmünü ihlal etmekle, meydana gelen olayda tamamen %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu, Davalı ... plakalı araç sürücüsü Tuncay DİREKLİ’nin, meydana gelen kaza olayında kusurunun bulunmadığı, Kazanın meydana geldiği 22.04.2023 tarihinde .... plakalı, 2023 Model, .... Şase Numaralı, ... marka, .... tipindeki otomobilin, Davalı sürücünün kusurunun %100 lük kısmına karşılık gelen; Pert (Ağır Hasarlı) zararının, 1.100,00.-TL olacağı, Davalı Aracının ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.’ tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davacının bakiye zararının tamamından, davalılar ZMMS Poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketi, araç işleteni ve sürücünün birlikte sorumlu olacağı, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.04/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; " Davalı ... plakalı araç sürücüsü....’nin, kazanın meydana gelmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun madde 53/b bendi (4) ve (5) fıkrası, madde 67/a bendi hükümlerine aykırı davranarak, 84. Maddenin j bendinde sayılan asli kusurlu hallerden “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” Hükmünü ihlal etmekle, meydana gelen olayda %85 (yüzde seksen beş ) oranında kusurlu olacağı, 06 DOK 636 plakalı araç sürücüsü....’ nin, kazanın meydana gelmesinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/a-b bentlerinde belirtilen trafik kurallarına riayet etmemesi sonucu kazanın oluşumunda %15 (Yüzde on beş) oranında kusurlu olacağı, Kazanın meydana geldiği 22.04.2023 tarihinde.... plakalı, 2023 Model, .... Şase Numaralı, ... marka, .... tipindeki otomobilin, Davalı sürücünün kusurunun %85 lik kısmına karşılık gelen; Pert (Ağır Hasarlı) zararının, Davacının araç hasarı nedeniyle zararının, 1.561.050,00.-TL olacağı, Davalı yanın %85 kusur oranına karşılık gelen miktarının ise; 1.561.050,00x0,85=1.326.892,50.-TL olacağı, Davalı Aracının ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.’ tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, Davacının bakiye zararının tamamından, davalılar ZMMS Poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketi, araç işleteni ve sürücünün birlikte sorumlu olacağı, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur, 16/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, " ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K.'nun Madde: 67/1a(Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır) ve araç sürücülerinin trafik kazalarında asli kusurlu sayılacakları haller ile kusur durumlarının tespitine dair K.T. Yönetmeliği Madde:157 ve K.T.K” nın Madde:84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) — kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda Yüzdeyüz (%100) oranında Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü.... şeridinde ve kendi istikametinde ilerlediği dolayısıyla oluşan kazada herhangi bir kural İhlalinin olmadığı, Kazanın meydana geldiği 22.04.2023 tarihinde .... plakalı,.... tipindeki aracın 2 el rayiç değeri 2.776.000,00 TL olduğu, .... plakalı araç kaza dolayısıyla ağır hasarlandığı ve Pert olarak değerlendirildiği, Sovtaj değerinin 1.193.300,00 TL olduğu, Davacı ..., kaza dolayısıyla 1.582.700,00 TL” lık zararı olduğu, oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş.'de sigortalanan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu poliçe limiti dahilinde 120.000,00 TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... hasarın 1.462.700,00 TL den sorumluluğu olacağı " şeklinde görüş ve kanaate bulunulmuştur. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş ve ıslah dilekçesi davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 16/01/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; . 1-Davanın KABULÜ ile 1.582.700,00 TL tutarındaki hasar tazminatının davalı sigorta şirketi bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 23/06/2023 tarihinden itibaren davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 22/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 108.114,23 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 26.780,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 81.064,38 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 1.048,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.500,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85- TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvuru harcı ve 38,40-TL Vekalet harcı, 26.780,00TL Islah Harcı olmak üzere toplam 33.906,10-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarnıca hesaplanıp takdir edilen 233.578,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2025Katip .... ✎ e-imzalıdır Hakim .... ✎ e-imzalıdır