Hizmet tespiti davasında Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin, kaynak ustasının iş sözleşmesi başlangıç tarihlerinin tespiti talebinin reddine ilişkin istinaf kararını onaması.
Özet: Belirli tarihler arasında kaynak ustası olarak çalıştığının tespiti için işçi tarafından açılan hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş, bu ret kararı bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilerek onanmıştır. Yargıtay ise tarafların iddia ve savunmaları, hukuki ilişki nitelendirmesi, yargılama ve ispat kuralları çerçevesinde yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bularak temyiz istemini geri çevirmiş ve kararı oy birliğiyle onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/19267 E.  ,  2026/6406 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/747 E., 2025/1738 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/51 E., 2024/142 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait iş yerinde 05.11.2017-20.01.20 18... .01.2018-02.06.2018 tarihleri arasında aralıksız şekilde kaynak ustası olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi