Uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği tespitiyle hükmün düzeltilmesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat eden sanığın, kendisini vekil ile temsil ettirmesi ve müdafiinin vekaletname ibrazı sonradan olsa dahi duruşmaya katılmış olması karşısında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hazineden karşılanmak üzere lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bu hususun gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek, ilk derece mahkemesi hükmüne 4.360,00 TL vekalet ücretinin sanığa ödenmesi fıkrası eklenmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2022/2223 E.  ,  2026/6218 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/339 E., 2018/348 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemine hasren yapılan incelemede;
Her ne kadar sanık müdafii Av. ... tarafından hükmün tefhim edildiği celseden sonra, 07.12.2018 tarihinde vekaletname ibraz edilmiş ise de; müdafiinin sanıkla birlikte 10.09.2018 tarihli duruşmaya katıldığı görülmekle; 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Yargılama giderlerinin öngörüldüğü fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 4.360,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.05.2026 tarihinde karar verildi.