Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde kooperatif genel kurul kararının iptali davasında ileri sürülen usulsüzlük iddiaları ve mahkemenin yetki incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı, üyesi olduğu kooperatifin 10.05.2026 tarihli genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, önceki genel kurullarda kanun ve ana sözleşmeye aykırılıklar yaşandığını, mali tabloların yanıltıcı olduğunu, yetkisiz satışlar ve haksız menfaat temini gibi birçok usulsüzlüğün bulunduğunu iddia ederek bu kararların iptalini ve yok hükmünde sayılmasını talep etmiş; mahkeme ise davanın esasını incelemeye geçmeden önce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri çerçevesinde kendi yetkisini resen değerlendirerek, davanın görülmesi için yetkili mahkemenin belirlenmesi hususundaki hukuki esasları açıklamıştır.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/497 EsasKARAR NO : 2026/482DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : 09/06/2026KARAR TARİHİ : 10/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/06/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili özetle; üyesi bulunduğu ... 2025 Hesap Yılı Genel Kurulu tarafından 10.05.2026 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısına katıldığını, saygı duruşu maddesi haricindeki tüm gündem maddelerine yazılı ve şifahen şerh koyduğunu, genel kurul esnasındaki konuşmaların ve seslerin kayıt altına alındığını, bu kayıtların deşifre edilerek ilk duruşmada sunulacağını, ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Bakırköy .... Noterliği ihtarnamesi ile konutsuz üyeler hakkındaki dilekçelerin Bakanlık temsilcisine teslim edildiğini, 15.03.2015 tarihinden itibaren yapılan 11 genel kurulun 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak hiçbir yazılı evrak sunulmadan gerçekleştirildiğini, 10.05.2026 tarihli genel kurula sunulan ayrıntılı bilanço, 01.01.2026 ile 31.12.2026 tarihli tahmini bütçe ve temyiz ile istinaftaki dosyalar listesinin ortakları yanıltmaya yönelik olduğunu, evraklarda kooperatif kaşesi ve yetkili imzası bulunmadığını, kooperatif vekili ...'ın ortaklara yalan ve yanıltıcı bilgiler vererek kendisini hedef gösterdiğini, 16.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurulda toplanan paraların resmi kayıtlara intikal ettirilmediğini, 12.05.2019 tarihli genel kurulda kooperatif süresinin 10 yıl uzatıldığı beyan edilmesine rağmen fiilen 42 yıla çıkarılarak üyelerin aldatıldığını, 2025 yılı içerisinde iki bağımsız bölümün satıldığının şifahen beyan edildiğini, bu satışların aslında 2020 yılında yapıldığını ve elde edilen gelirlerin resmi kayıtlara girilmeyerek faiz geliriyle birlikte kooperatif yetkilileri ve vekil ... tarafından şahsi menfaat sağlandığını, gayrimenkul satışlarında 1163 sayılı kanunun 42/6 maddesine aykırı davranıldığını, 10.05.2026 tarihli genel kurul gündeminin şaibeli olduğunu, 10. gündem maddesi ile ortaklara ek ödeme yükümlülüğü getirilerek sorumluluklarının ağırlaştırıldığını, bu kararların alınmasında 51. madde yerine 52. madde uyarınca tüm ortakların rızasının gerekmesine rağmen nisabın sağlanamadığını, bu nedenle alınan kararların batıl olduğunu ve yoklukla butlan sayılması gerektiğini, genel kurul kararlarının uygulanmaması için tedbir alınmasını, belgelerin bilirkişi tarafından incelenmesini ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava davalı kooperatifin 10/05/2026 tarihli genel kurulun yoklukla butlan sayılmasına karar verilmesi isteminden ibarettir.6100 sayılı HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı yasanın 7. maddesinde ise, davalının birden fazla olması halinde, davanın bunlardan birinin yerleşim yerinde açılabileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, aynı kanunun 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılması mümkündür.Yetki itirazının ne zaman ve nasıl ileri sürüleceği, yetkinin kesin olduğu ve kesin olmadığı hâller ayırımı yapılarak düzenlenmiştir. Birinci fıkraya göre, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, mahkeme, bu husus bir dava şartı olarak kabul edildiğinden, yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar, her zaman kendiliğinden araştıracaktır. … Mahkeme, yetkisizlik kararı verirken, kesin yetkinin söz konusu olduğu hâllerde, taraflar itirazlarında belirtmemiş olsalar bile, yetkili mahkemeyi kendisi bulup, yetkisizlik kararında göstermelidir. (Yargıtay HGK .... T. ... E. ... K.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hâllerde ise taraflar yetki sözleşmesi (HMK m. 17) ile başka bir mahkemeyi yetkili kılabileceği gibi bu durumda yetki itirazı ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (HMK m. 116/1-a). Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir (HMK m.119).Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davacının ve davalı kooperatifin adresinin .../... olduğu, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... Tarihli ve ... sayılı kararı ile, Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.09.2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine karar verildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul'unun ... sayılı, .... tarihli ve .... sayılı, .... tarihli kararları ile yeni kurulan Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinde bulunduğu, her ne kadar mahkememizde dava açılmış ise de; HMK 114. maddesinde kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, HMK 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği davacının ve davalı şirketin adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı, şirket merkezinin bulunduğu yer Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olması, nedeniyle davanın kesin yetki yönünden usulden reddine, HMK 20. maddesi gereği karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince; davacı ve davalı kooperatif merkezinin Avcılar/İstanbul olduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden (kesin yetki) reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 2-HMK'nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,3-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 10/06/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır