Liman iskele onarım projesinde alt yüklenicilik eser sözleşmesinin haksız feshi sonrası ödenmeyen hakediş alacağının tahsili için itirazın iptali davası.
Özet: Davacı, davalı ile imzaladığı iskele onarım ve güçlendirme alt yüklenicilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ve sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği işler karşılığında ödenmeyen son hakedişinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etmektedir; davalı ise, davacının sözleşmesel edimlerini gerektiği gibi ifa etmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ve davacı alacak talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/84 EsasKARAR NO :2026/493DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:29/01/2026KARAR TARİHİ:30/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ... İnşaat Ltd. Şti., davalı yüklenici ... Ltd. Şti. ile imzaladığı 21/11/2024 tarihli sözleşme uyarınca, işsahibi davadışı ... Liman A.Ş.'ye ait iskelenin onarım ve güçlendirilmesi için gerekli inşaat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkili firmanın taşeron (alt yüklenici) davalı ... Ltd. Şti.'nin yüklenici olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili firma, söz konusu inşaat işi için gerekli ehil personeli/işçiyi sağlayacak ve sağladığı bu işçiler ile davalı yüklenici firmanın sağladığı malzemeyi/ekipmanı kullanmak suretiyle, dava dışı iş sahibine ait iskelenin onarım ve güçlendirilmesi işini gerçekleştireceğini, sözleşmenin akdedildiğini, müvekkili firmanın işçileri ... Limanı 3 numaralı iskelede çalışmaya başladıklarını, ancak 27/12/2024 tarihinde müvekkili firmaya bir whatsapp mesajı ile bir E-posta geldiğini, üzerinde imza bulunmayan bir fesih ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamede davalı ... tarafından çeşitli iddialarda bulunulduğunu, müvekkili firmanın akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığının ileri sürüldüğünü ve sözleşmenin feshedildiğinin beyan edildiğini, sonuç olarak müvekkili firmanın işçileri iş sahasını terketmediklerini, vazifeye devam ettiklerini, bununla birlikte müvekkili firmanın her ihtimale karşı bu imzasız metne yanıt verdiğini, 30/12/2024 tarihinde davalı ...'e bir ihtarname keşide ederek gönderilen imzasız fesih ihbarını ve ihbarda yer alan iddiaları kabul etmediğini beyan ettiğini, öte yandan 10 gün sonra davalı ..., müvekkili firmanın sözleşmede öngörülen adresine resmi bir ihtarname keşide ettiğini, yine çeşitli bahaneler (iş güvenliği, yavaş çalışma nedeniyle programın gerisinde kalma vb sebepler) ileri sürürek '... Limanı 3 Nolu İskele Onarım Güçlendirme Projesi Alt Yüklenici Sözleşmesini' feshettiğini bildirdiğini, 21/11/2024 Tarihinde imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesi davalı ... tarafından 10/01/2025 tarihinde feshedildiğini, yukarıda izah edildiği üzere, müvekkili firma işçileri fesih tarihine yani 10/01/2025 tarihine kadar vazifeye devam ettiklerini, davalı ... ise sadece müvekkili firmanın 28/11/2024-27/12/2024 tarihleri arasındaki (ilk) hakedişini ödediğini, geri kalan 28/12/2024 ile 10/01/2025 (fesih tarihi) arasında oluşan 14 günlük hak edişini ödemediğini, bu sebeple müvekkili firma, 15/01/2025 tarihli 1.404.511'50 +KDV bedelli faturayı keşide ettiğini, ancak davalı ... bunu kabul etmeyerek fatura bedelini ödemediğini, halbuki sözleşmenin 10/01/2025 tarihinde feshedildiğini, hatta işçilerin de kamp alanını 14/01/2025 tarihinde terk ettiklerini, bunun üzerine davacı tarafça söz konusu faturanın tahsili için .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu olan ...'in takibe itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal edilerek, takibin devamına, davalının asıl alacağın 20% 'inden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında İstanbul ... ... limanı 3 no lu iskele onarım ve güçlendirme projesi işleri kapsamında 21.11.2024 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmede işin teslim süresinin 365 gün olarak kararlaştırıldığını, davaya konu 21.11.2024 tarihli sözleşme, davacı şirketin edimlerini sadakat ve özen borcuna uygun şekilde ifa etmemesi sonucunda devam ettirilmesi müvekkili şirket açısından çekilmez hale geldiğini, müvekkil şirketçe haklı olarak feshedildiğini, sözleşmede alt yüklenici sıfatını haiz davacının, teslim süresi göz önüne alınarak işin teslimini geciktirmeksizin çalışmalarda bulunmak, detaylı inşaat iş programı, iş gücü ve personel programı ile malzeme, temin ve kullanım programı hazırlamak ve müvekkil şirkete sunmak, çalıştırılan personellerin iş güvenliğine uygun hareket etmesini sağlamak edimleri, sözleşmenin ve işin esaslı unsurlarını ilgilendiren edimler olup bu edimlerin özenle yerine getirilmediği müvekkil şirketçe tespit edilmiştir. Davacı şirket, müvekkil şirket tarafından defaatle uyarılmasına rağmen yukarıda sayılan yükümlülüklerini ifa etmediğini, müvekkili şirket, davacı şirket ve işveren olan ... .... Tic. A.Ş.'nin saha denetçileri 25.12.2024 tarihinde sahada kontroller yapmış ve kontroller sonucunda seviye belirleme tutanağı tanzim ettiklerini, işbu tutanağı davacı şirket haksız olarak imzalamamış olup imzadan imtina şekilde düzenlendiğini, yapılan tespitlerde davacı şirketin 180m² beton kırımı ve hakedişe esas olmayacak 468 adet 40mm karot deliği kadar iş yaptığı tespit edildiğini, tespitler sonucunda işe başlama tarihi ile seviye belirleme tutanağını tarihi arasında 34 gün geçmesine rağmen, yapılan işin toplam işe oranı %1 seviyesinde olduğunu,. yapılan inceleme sonucunda işe başlama tarihi ile seviye belirleme tutanağı tarihi arasında geçen sürede yapılan işin çok geride kaldığı tespit edilmiş olup bu ilerleme ile işin teslim süresinde teslim edilemeyeceğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketçe yapılan tespitler sonucunda sözleşmenin feshedildiğini, işbu fesih ihbarnamesi müvekkili şirket tarafından davacı şirket yetkilisine 27.12.2024 tarihinde gerek telefon ile gerekse mail yolu ile iletildiğini, akabinde davacı şirket ile 27.12.2024 tarihli fesih görüşmeleri yapılmış olup davacı şirket yetkililerinin hazırlamış olduğu ve 27.12.2024 tarihine kadar olan hakediş, masraf ve harcama giderlerine karşılık müvekkili şirketçe 02.01.2025 tarihinde 3.233.890,31TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davacı taraf, müvekkili şirketçe ödenen rakamın işçi SGK primlerini kapsamadığı iddia edilse de bu iddia da kötü niyetli oldğunu, davacı şirketin yetkilileri tarafından hazırlanmış olan hakediş raporu doğrultusunda ödeme yapılmış olup bu hakediş raporunda yer alan tüm kalemlerin ödendiğini, davacı şirketin başvurusu üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, 12.03.2025 tarihinde yapılan keşif doğrultusunda sözleşmeye konu sahada ... ... Şirketi çalışanları tarafından çalışmaların sürdüğünü, takriben %15 seviyesinde iş yapıldığı tespit edildiğini, 13.01.2025 tarihinde çalışmaya başlayan yeni altyüklenici ... ... Şirketi tarafından yapılan çalışmalar doğrultusunda keşif tarihi olan 12.03.2025 tarihi arasında 58 gün çalışma gerçekleştiği, davalı tarafça yapılan %1 seviye tespitinden, bilirkişilerce yapılan %15 seviye tespitine kadar ki tüm çalışmalar ... ... Şirketi tarafından yapıldığını, davacı şirket, yapılan seviye belirleme tutanağı sonrası müvekkili şirkete anahtar teslim olacak şekilde yeni iki teklifte bulunduğunu, bu teklifler ile sözleşmenin yenilenmesini hedefleyen davacı şirkete karşı müvekkili şirket yine basiretli davranarak teklifleri reddettiğini, seviye belirleme tutanağının yapıldığı tarih ve sonraki gün iki ayrı teklif yapan davacı şirket, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini örtülü olarak kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirket yetkilisine 27.12.2024 tarihinde gerek telefon ile gerekse mail yolu ile fesih ihbarnamesi iletildiğini, bunun üzerine aynı gün fesih tarihine kadar yapılan hakediş raporu davacı şirketçe müvekkili şirkete sunulduğunu, davacı şirket tarafından hazırlanmış olan gider icmali listesinde (EK-5) karşılık gider kalemleri olarak; 1 No'lu hakediş tutarı (22.11.2024-27.12.2024) açıklaması ile 2.603.346 TL, ...plakalı aracın kiralama bedeli açıklaması ile 48.000TL, Kontratı yıllık imzalanan evin kira ve aidat bedeli (idari personel) açıklaması ile 312.916 TL, Yansıtma fatura tutarları açıklaması ile 160.428,31 TL, Demobilizasyon açıklaması ile 109.200 TL olmak üzere toplamda 3.233.890,31 TL bedel" müvekkili şirketçe ödenmiş olup davacı taraf dilekçesinde bu durumu ikrar ettiğini, davacı şirket demobilizasyon açıklaması ile 109.200 TL bedel talep etmiş ve müvekkili şirketin de ödediğini, davacı bu sefer de demobilizasyon şartına uygun davranmayarak işçilerini sahadan çekmemiş ve işçilerini sahada tuttuğunu, akabinde de sahada tuttuğu işçilerinin alacakları olduğunu iddia ederek davaya konu ... numaralı KDV dahil 1.737.540,00TL bedelli faturayı düzenlediğini, davacı şirket 27.12.2024 tarihinde ekipman, personel ve kaynakların proje alanından çekileceğini taahhüt etmiş ve hakediş raporuna demobilizasyon ücretini yansıtığını, müvekkili şirket de davacı şirketin taahhüdüne karşı demobilizasyon ücretini ödemiş ve 27.12.2024 tarihi itibarıyla davacı şirketle ilgili bütün ilişiğin kesildiğini, buna rağmen müvekkili şirket yine basiretli bir tacir gibi davranarak davacı yanın keşide etmiş olduğu faturaya karşı .... Noterliği, 20.01.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz etmiş olup işbu ihtarname davacı şirkete 22.01.2025 tarihinde tebliğ olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Davanın; aralarındaki eser sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarı ile bu alacak uyarınca .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.Dosya incelemesinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası incelenmiş olup taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu, davanın derdest olduğu ve huzurdaki davadan önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.HMK. 166/4. fıkrası gereğince "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, her iki davanın taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmakla HMK. 166. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, mahkememiz esasının birleştirme sebebiyle bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/84 Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2026 Katip ... Hakim ...e-imzalıdır ¸e-imzalıdır