İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde Çalınan Çek Nedeniyle Başlatılan İcra Takibine Karşı Açılan Menfi Tespit Davasının, Bağlantılı Bir Başka Dava ile HMK 166/1 Gereği Birleştirilmesine İlişkin Karar.
Özet: Davacı, ticari ilişkiden doğan ve kargoda çalındıktan sonra sahte ciro ile davalıya ulaşan 270.000 TL bedelli çek nedeniyle başlatılan icra takibine borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit ve takibin durdurulması talebinde bulunurken, davalı ise davacının basiretsizliğini ve kötü niyetini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur; mahkeme ise, incelenen dosya ile uyap üzerinden celp edilen başka bir menfi tespit davası arasında hukuki ve fiili irtibat, ortak deliller ve usul ekonomisi açısından birlikte yürütülme gerekliliği bulunduğunu tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/270 EsasKARAR NO :2026/539DAVA:Menfi TespitDAVA TARİHİ:27/03/2026KARAR TARİHİ:01/07/2026Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... San. Ve Tic. AŞ ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle işbu şirket adına 12/12/2025 keşide tarihli ... no.lu, 270.000TL bedelli çek keşide edildiğini, çeki dava dışı işbu şirkete göndermek üzere kargoya teslim ettiklerini fakat çekin kargıda çalındığını, çalınma olayına karşın ... CBS 2025/... soruşturma ve 2025/... soruşturma sayılı dosyaları ile şikayette bulunduklarını, .... ATM 2025/... esas sayılı dosyası ile çek hakkında ödeme yasağı kararı aldıklarını, çalınan çek kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğini ve sahte ciro yapılarak davalı tarafından takibe konulduğunu, öncelikle ve ivedi olarak izah ettikleri kapsamda teminatsız olarak davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2025/... Esas Sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinin davacı müvekkil yönünden haksız işlemler nedeniyle doğan ve doğabilecek zararların engellenmesi amacıyla durdurulmasına ve hacizlerin tümüyle kaldırılmasına, sonrasında davalarının kabulü ile müvekkilin .... İcra Dairesinin 2025/... Esas Sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin müvekkile iadesine, kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını kendi ağır kusurunun sonuçlarını müvekkiline yüklemesinin iyi niyetli olmadığını, müvekkili şirketin yasal yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının teminatsız ihtiyati tedbir talebinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, talebin reddi gerektiğini, menfi tespit davasının reddine, haksız olarak dava açarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktiren kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE:Dava; davalı faktoring şirketi tarafından .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak müvekkilinin icra dosyası ve icra takibine konu edilen 12.12.2025 keşide tarihli, ... Numaralı, 270.000,00 TL bedelli çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. Dava dilekçesindeki anlatımlar itibariyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiş, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, ile davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyasının dava konularının menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememiz dava dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK'nın 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim .. e-imzalıdır.