Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi iddialarının reddedilerek hükmün Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin somut delil yetersizliği, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık ve bilirkişi raporuyla olay yerinde bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, sanık hakkındaki hırsızlık kararına ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1316 E., 2023/2262 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde hüküm verildiğine, müştekinin soyut düşünceleri dışında dosya kapsamında herhangi kamera görüntüsü, hırsızlığa konu eşyaların sanık tarafından alındığını gören veya sanığa ait aracı müştekinin evinin yakınlarında gören herhangi bir tanık ifadesinin dosya kapsamında mevcut olmadığına, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delilin bulunmadığına, sanığın olay günü olayın olduğu ilçede bulunmadığının bilirkişi raporunda açıkça belirtildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.