Danıştay, 7258 sayılı Kanun uyarınca yasadışı bahis oynatılan işyerinin üç ay süreyle kapatılmasına ve ruhsat iptali bildirimine ilişkin işlemlere karşı yapılan temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir işletmede yasa dışı bahis oynatıldığı gerekçesiyle uygulanan üç aylık kapatma kararı ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali bildirimine karşı açılan davada, davacı, duyurunun usulsüzlüğünü, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlalini ve işyerinde yasa dışı bahis oynanmadığını iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiş; ancak alt mahkemelerin, iletişim denetimi kayıtları gibi delillerle işyerinde internet üzerinden yasa dışı bahis oynatıldığını tespit etmesi ve kararlarının usul ve hukuka uygun bulunması üzerine, temyiz istemi reddedilerek işletmenin kapatılmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/541Karar No : 2025/2683 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Batman İli, Merkez, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde davacı tarafından işletilen "..." isimli işyerinde yasadışı bahis ve şans oyunları oynatıldığından bahisle 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 5. maddesi uyarınca iş yerinin 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının beş iş günü içinde iptalinin değerlendirilmesi için gerekli bildirimin yapılmasına ilişkin Batman Valiliği'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile bu karara istinaden 24 saat içerisinde ilgili işyerinin kapatılacağına dair Batman Belediyesi zabıta ekiplerince tesis edilen 01/07/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturması kapsamında davacının ... tarihinde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde, yasa dışı bahis oynatmadığını, ..., ...,... ve ... isimli yasa dışı bahis sitelerini hiç duymadığını belirtmişse de, Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada uygulanan iletişimin denetlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen tape kayıtlarının da incelenmesinden, davacının yoğun bir sanal bahis telefon görüşmesi içinde olduğu, tape kayıtlarında yasa dışı bahis işlemlerini babası İ.A.'nın talimatlarıyla gerçekleştirdiği, dava konusu kapatma kararına konu işyerinin kapatılmasıyla ilgili duyuru belgesini davacının babası İ.A.'nın tebellüğ ettiği, bu yönüyle adı geçen iş yerinde, internet erişimi suretiyle spor müsabakalarına dayalı bahis oynandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; internet yoluyla yasa dışı bahis sitelerine erişim sağlayarak bahis oynandığı dosyada mevcut bilgi ve belgelerden sübuta eren davacıya ait iş yerinin, 7258 sayılı Kanunun 5. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali için ilgili Belediyeye bildirimde bulunulmasına ve bu karara istinaden 24 saat içerisinde ilgili işyerinin kapatılacağına dair Batman Belediyesi zabıta ekiplerince tesis edilen 01/07/2020 tarihli dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu duyuru işleminin usul ve yasaya uygun yapılmadığı, işyeri açma ruhsatı tarafına ait olmasına rağmen duyuru işleminin işyerinde bulunan ...'a yapıldığı, işbu durumun suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olup iptali gerektiği, işyerinde yasa dışı bahis oynanması gibi bir durumun söz konusu olmadığından Bölge İdare Mahkemesi Kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Batman Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Batman Belediye Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.