Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası tazminat davasında davalı şirkete usulsüz tebligat yapılması sebebiyle dosyayı yeniden tebligat için yerel mahkemeye iade etti.
Özet: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına yapılan istinafta, davalı limited şirkete gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi tebligatının şirketin yetkilisi yerine yetki sırası gözetilmeksizin doğrudan daimi bir çalışana yapılması sebebiyle tebligat kanunu ve yönetmeliği hükümlerine aykırı bulunarak usulsüz olduğuna karar verilmiş; bu nedenle tebligat eksikliğinin giderilmesi amacıyla dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
T.C.
ANTALYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ4. HUKUK DAİRESİKARAR TARİHİ:25/06/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:Alanya Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ:15/06/2023DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ:25/06/2026KARAR YAZIM TARİHİ:25/06/2026Yukarıda tarih, esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup davacı ve davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir.Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun’un 13. maddesine göre de tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 21. maddesinde ise tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.Somut olayda davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi yönünden gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi tebligatları “Muhatap şirketin daimi çalışanı olduğunu beyan eden ... imzasına tebliğ edildi'' şerhiyle tebliğ edilmiştir. Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi adına tebligatı alan ... şirket yetkilisi olmayıp şirket yetkilisinin mutat iş saatlerinde işyerinde bulunup bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olup olmadığı ayrıca şirket yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak almaya yetkilendirilmiş, evrak müdürü gibi birçalışan olup olmadığı yine bu işlerle görevlendirilmiş başka bir çalışan olup olmadığı tahkik ve tevsik edilmeden doğrudan iş yeri daimi memuruna tebligat yapılması Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 21. maddesinde belirtilen sıra nazara alındığında usulsüz olmuştur. Buna göre davalı ... Hizmetleri Limited Şirketine gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin usulüne uygun olarak yeniden tebliği gerekmektedir.Belirtilen tebligat eksikliğinin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nin 352'inci maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile 25/06/2026 tarihinde karar verildi....