E-ticaret platformu ile satıcı arasındaki üyelik sözleşmesinden doğan alacak için açılan itirazın iptali davasında kimlik dolandırıcılığı savunması.
Özet: Bir e-ticaret platformu işletmecisi, sanal mağaza platformunda satıcı üyelik sözleşmesi uyarınca ortaya çıkan cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış; davalı ise kimlik bilgilerinin çalınarak adına şirket ve sanal mağaza açıldığını, ilgili sözleşmeyi kendisinin imzalamadığını, borcun kendisine ait olmadığını ve hakkında kimlik hırsızlığına yönelik soruşturma bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:2024/706 EsasKARAR NO:2026/267DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:20/11/2024KARAR TARİHİ:08/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Hiz. Tic. A.Ş.nin www.... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, davacı ..., sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetlerin satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirilmekte olduğunu, böylece üçüncü kişi tacirlere de www. ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, davacı ..., sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müşterilerin www.... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişlerin, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına davacı şirket aracılığı ile ödendiğini, davalı ... ile davacı Şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davacı ... anılı sözleşme gereği AVM'de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, davacı Şirkete ait olan www.... alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalıya ait Firmaya, davacı Şirket'e borçlu olduğundan davacı şirket tarafından .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe 13.02.2024 tarihinde; davacı Şirket'in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Daha önce kimlik bilgilerini bir telefon bayi ile paylaştığını, telefonla bilgi verdiğini, o esnada kimlik bilgilerini de verdiğini, kredi kartlarına borçlarından dolayı kredi çıkmadığından ...'da telefon bayilerinde gördüğü adınıza kredi çıkıyor mu sorgulayalım reklamları için aradığını, ancak tarafına kredi çıkmadığına dair mesaj geldiğini, daha önce hakkında icra takibi düzenlendiğini öğrendiğini, ancak hiç İstanbul'da bulunmadığını ve hepsi burada internet sitesinde de mağaza, pazaryeri ve hiçbir yer açmadığını, böyle bir sözleşme imzalamadığını, üzerine İstanbul ilinde şirket açıldığını öğrendiğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini, ... C. Başsavcılığının 2024/... soruşturma numaralı dosyası ile kimlik bilgilerinin başkaları tarafından kullanıldığına dair şikayette bulunduğunu, akabinde vergi dairesine giderek şirket kapanışı için başvuru yaptığını, ancak her nasıl olduysa üzerine açılan bu şirket ve internet satış mağazasının borcu için hakkında itirazın iptali açılarak bu paranın tarafından istendiğini, bu borcun kendi borcu olmadığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, söz konusu davada hepsi burada satış sözleşmesi imzalamadığını, imzasının mahkeme tarafından incelenmesini ve sözleşmedeki imza ile karşılaştırılmasını istediğini, bu nedenle hakkında açılan bu itirazın iptali ve inkar tazminatı talepli davaya itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, satıcı üyeliği sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 71.350,01-TL asıl alacak faiz ve zarar alacağı olmak üzere toplam 94.390,01 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 05/02/2026 tarihli raporunda özetle;"Davacı şirket tarafından davalı ile yapılan bir sözleşmenin dosyaya ibraz edilmediği,-Davacı şirket tarafından davalı şirkete 31.12.2023 tarih ve ... no.lu ve Müşteri Memnuniyet Yansıtma açıklaması ile kdv dahil 71.350,01 TL fatura düzenlendiği, işbu faturada ...'un adresinin; ... Mah. 1. Fevzi ... Caddesi No:17/3 .../İstanbul olduğu, sunulan cari hesap ekstresinde işbu faturadan kaynaklı davacı ... icra ve dava tarihi itibariyle davalıdan 71.350,01 TL alacaklı olduğu,-Dava esas değerinin fatura tutarı olan 71.350,01 TL olarak belirlendiğinden ödeme emrindeki takip öncesi işlemiş faiz ile 8.520,00 TL zarar alacağı şeklinde tanımlanan ve kaynağı anlaşılamayan tutarın üzerinde durulmayacağı," şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının delil olma vasfına haiz olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu olup, takibe dayanak cari hesaba konu bedellerin alacak bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, cari hesap ve fatura ile defter ve kayıtların örtüştüğü, HMK.'un 222 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların hazır edilmesine, inceleme günü ve saatinde defterlerin ibraz edilmemesi ya da yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde karşı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının sonuçlarına göre değerlendirme yapılacağı hususunun davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemiş olduğu, davalı tarafça davaya konu borcun ödendiğini ispata elverişli herhangi bir delil de sunulmadığı, davalı tarafça ticari işi bulunmadığı ve bu sebeple ticari defter ve kaydı olmadığı, dava konusu sözleşmenin imzalanmadığı bildirilmiş ise de, somut olayda zaten ıslak imzalı sözleşme bulunmadığı, uygulamada satıcı üyelik sözleşmesinin elektronik ortamda yapıldığı, davalının ...Vergi Dairesinde iş yeri kaydı bulunduğu, her ne kadar kaydın dolandırıcılar tarafından yapıldığı beyan edilmiş ise de; davalı tarafından talimat dosyasında beyan dilekçesi ekine eklenen içeriğinde yazı ve imza bulunan işe başlama bildirim evrakı ile, "bu firma benim adıma dolandırıcılar tarafından açılmıştır." yazısı ve imza bulunan iş bırakma evrakının detaylı incelenmesinde; her iki evrakta bulunan yazı ve imzanın gözle görülür şekilde aynı kişinin eli ürünü olduğu, işi bırakma bildirimi davalı tarafından yapıldığına göre işe başlama bildirimini yapan kişinin de davalı olduğu açık olup, davalının bu yöndeki beyanına itibar etme olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması ve mevcut duruma göre borçlunun itirazında haksız olduğu dikkate alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dairH Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 71.350,01 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 14.270,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 4.873,92-TL karar ve ilam harcından 746,53-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 4.127,39-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.234,93-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.465,00-TL masraf olmak üzere toplam 9.699,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır