Yargıtay, hırsızlık davasında sanık müdafii bulunmasına rağmen hükmün sanığın kendisine usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kanun yolları başvurusu için yeniden tebligat yapılmasını talep etti.
Özet: İstinaf mahkemesi kararının sanık müdafiine tebliğ edilmiş olmasına rağmen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik içtihadı gereği kararın sanığın kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği tespit edilmiştir; bu nedenle, dava dosyasının sanığa, ceza infaz kurumunda ise içeriğinin okunup anlatılması, aksi halde bilinen adresine veya güncel MERNİS adresine tebligat yapılması, temyiz hakkı ve süresi ile ilgili ihtarların bildirilmesi ve oluşacak duruma göre temyiz dilekçesinin de eklenerek tekrar incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline iadesine karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/20723 E.  ,  2026/8165 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/218 E., 2022/3012 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/3012 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerektiği gözetilerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/3012 Karar sayılı kararının temyiz dışı sanık ... müdafine tebliğ edildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz etmediği; sanık ...'ın kendisine tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında "...sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekmektedir. Burada yapılan tebliğin, kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hâle getirme imkânının bulunup bulunmadığının incelenerek koşullarının bulunması hâlinde eski hâle getirme talebinde bulunma imkânı amacı taşıdığından kanun yollarına başvurma süresinin müdafiye yapılan tebligat ile başladığı kabul edilmelidir." şeklinde yer alan kabul dikkate alındığında, yoklukta verilen kararın usûlüne uygun şekilde sanık ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmakla (Ceza infaz kurumunda olması hâlinde cezaevinde karar içeriği kendisine okunup/anlatılmak ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmek suretiyle tebliği, aksi hâlde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğden itibaren 15 gün içinde temyiz edilmediği takdirde hükmün kesinleşeceği ihtarı ve 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinde düzenlenen ihtar ile tebliğ edilerek; tebliğ belgesi ve sanık tarafından sunulması hâlinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve bu hususta ek Tebliğname'de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.