2. Ceza Dairesinin Hırsızlık Suçunda İstinaf Kararının Temyizinde Başvuruların Süreden ve Esastan Reddedilerek Onanması Kararı.
Özet: Bir sanık müdafiinin temyiz başvurusu yasal süreyi geçirmesi nedeniyle reddedilirken; diğer sanık müdafii ve sanığın hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf ret kararının temyizi üzerine, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ve "kararın kanuna aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı, suçun unsurlarının yeterince incelenmediği, lehe hükümlerin uygulanmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin dikkate alınmadığı" yönündeki temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf ret kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek temyiz talepleri esastan reddedilmiş ve hükümler oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1989 E., 2022/1524 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/1989 Esas, 2022/1524 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde 12.07.2022 tarihinde sanık ... müdafiine usûlüne uygun olarak tebliğ edilen kararı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde öngörülen yasal 15 günlük süreden sonra 06.09.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 15 günlük sürenin son günün adli tatile denk gelmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 331/1-4. maddeleri gereğince temyiz süresinin işlemeyeceği, adli tatilin bittiği günden itibaren 3 gün uzatılmış sayılacağı hususu dikkate alındığında dahi, süresinde olmadığı anlaşıldığından; 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra hükmü temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenlerinin "kararın kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının yeterince incelenmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.