Konut Dokunulmazlığı İhlali Suçunda İnfaz Aşamasındaki Uzlaşma Nedeniyle Düşme Kararlarının Temyiz Değil İtiraz Yoluyla İncelenmesi Gerektiği.
Özet: Yargıtay, infaz aşamasında verilen uzlaşma nedeniyle düşme kararının 5275 sayılı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu, bu tür kararların temyiz edilemeyeceğini, ancak kanun yolunun belirlenmesindeki yanılgının başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından hareketle, cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın, itirazın yetkili merci tarafından incelenmesi için mahalline iade edilmesi gerektiğine karar vermiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/16224 E.  ,  2026/740 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/135 E., 2014/300 K
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
KARAR : Uzlaşma nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2014/135 Esas, 2014/300 Karar sayılı ek kararının O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
İnfaz aşamasında verilen uzlaşma nedeniyle düşmeye dair kararın 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesine göre de,kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, O yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.