İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıp çekin iptali talebiyle açılan davadan feragat üzerine davanın reddedilmesi ve tedbirin kaldırılması kararı.
Özet: Kayıp bir çekin iptali ve ödeme yasağı talebiyle açılan davada, davacı vekili müvekkilinin Bornovada kaybettiği 45.000 TL bedelli bir çek için ödeme yasağı konulması ve iptali yönünde dava açıp teminat yatırmış; ancak daha sonra davadan feragat ettiğini bildirerek ödeme yasağının kaldırılmasını, yatırılan teminat ve gider avansının iadesini talep etmesi üzerine, mahkeme de davacının feragatini esas alarak davanın reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve davacı tarafından yatırılan teminat ile gider avansının iadesine hükmetmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/235 Esas
KARAR NO : 2019/755
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/06/2019 pazartesi günü evine gittiği sırada lehine keşide edilmiş olan keşidecisi ... Şirketi, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 15/06/2019 tarihli ... çek numaralı 45.000,00-TL bedelli bir adet çek yaprağını Bornova'da kaybettiğini, çekin hamili davacı olduğu sırada kaybedildiğinden bahisle iptali istenildiğinden anılan çekin muhataba ibrazı halinde ödenmemesi için 6102 sayılı TTK nun 818/s maddesi delaletiyle aynı kanunun 757. Maddesi gereğince dava konusu çek üzere %15 teminat yatırıldığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından mahkememize UYAP sisteminden gönderilen 25/06/2019 tarihli e-imzalı dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, çek hesabına konulan tedbirin kaldırılmasını, yatırılan teminatın ve gider avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, iş bu davanın HMK 382 ve 385. Maddeleri uyarınca çekişmesiz yargıya tabi ve HMK 320. Maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalardan olup, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307. ve müteakip maddeleri uyarınca davadan feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm gibi sonuç doğuran taraf işlemlerinden olması sebebiyle, davanın feragate binaen reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Mahkememizin 14/06/2019 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine müzekkere yazılmasına,
HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.25/06/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı