Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının kaybolduğunu iddia ettiği kıymetli evrak (çek) iptali davasında çekin zayi nedeniyle iptaline karar verdi.
Özet: Mahkeme, yasal hamili ve zilyedi olan davacının, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçerek zarara yol açma endişesiyle kaybolduğunu beyan ettiği, bankaya ibraz kaydı bulunmayan ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan yasal ilanlara rağmen ortaya çıkmayan belirli bir çekin iptali yönündeki davasını değerlendirmiş; yapılan yargılama sonucunda, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali için aranan tüm şartların gerçekleştiği tespitiyle, söz konusu çekin iptaline hükmetmiştir.

T.C.

ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/146 Esas
KARAR NO : 2026/518
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/02/2026
KARAR TARİHİ : 01/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin, keşidecisi ... Vergi Kimlik Numaralı ... ... olan ...-... Şubesine ait ...-... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeki ve ...-... Şubesine ait ...-... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekin yasal hamili ve zilyedidir. Müvekkilin yasal hamili ve zilyedi olduğu işbu çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ilgili çekler için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ve ilgili çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ...-... seri numaralı çekin ibraz edildiğinin, ...-... seri numaralı çekin ise ibraz kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
... 'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde; ...‘ a ait ... keşide tarihli, ... no.lu çek ... ( VKN: ...) tarafından ... şubesine ibraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde;" ... ...-... Şubesine ait keşidecisi ... ... olan, ...-... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çek için açılan davanın tefrikine, mahkememizin başka bir esasına kaydına karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu." denilerek ilgili çek yönünden tefrik işlemi yapılarak mahkememizin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanların yapıldığı görülmüştür.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda; çekin keşide yerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamilinin davacı olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, mahkememize çeklerle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
...-... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan ...-... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
4-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza