Danıştay 4. Daire, İstanbul Beyoğlunda hazine arazisine iskele ve kooperatif binası inşa edilerek gerçekleştirilen fuzuli işgalin ecrimisil bedelinin kısmen iptali ve kısmen onanmasına ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyizini reddetti.
Özet: Bir kooperatifin, devlet hüküm ve tasarrufu altındaki bir alanda iskele ve bina inşa ederek gerçekleştirdiği fuzuli işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisilin 257.714,00-TLlik kısmını hukuka aykırı bularak iptal etmesi, 760.679,76-TLlik kısmını ise hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermesi, bu kararın bölge idare mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine, davalı idarenin temyiz istemi, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1897Karar No : 2025/2222 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) :... Turizm ve Deniz Motorlu Taşıyıcılar KooperatifiİSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ve ... ada ...-...-...-... sayılı parsellerin önüne isabet eden Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki 2.075,00 m² alanlı taşınmazın üzerinde İskele ve Kooperatif Binası yapılmak suretiyle, 01/12/2014-14/08/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.018.393,02 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin...arih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, davacı ile ... Anonim Şirketi arasında 28/10/2015 tarihinde yapılmış olan ... Tekneler ile Hat İşletmeciliği Sözleşmesinin sahil kenarında bulunan taşınmazın iskele yapılmak suretiyle kullanımına icazet verildiği anlamına gelmediği, davacı tarafından dava konusu ecrimisile konu taşınmazda fuzulen işgalde bulunulduğu sonucuna varıldığı, dosyada yaptırılan ve hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda dava konusu ecrimisil ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 257.714,00-TL’lik kısmı hukuka aykırı, 760.679,76- TL’lik kısmının ise hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 257.714,00-TL'sine ilişkin kısmın iptaline, ihbarnamenin 760.679,76-TL'sine yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ecrimisil bedelinin, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelikte getirilen usullere uygun olarak ve idarenin takdir yetkisi kullanılarak usul ve hukuka uygun olarak belirlendiğinden bahisle temyize konu İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.